Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. N Ф06-6840/11 по делу N А12-21637/2010

г. Казань

22 августа 2011 г.

Дело N А12-21637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Байгельдиной Л.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Глинкова Д.С., доверенность от 19.01.2009 N 05,

ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластик", Волгоградская область, г. Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-21637/2010

по иску комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436107325, ОГРН 1043400603333) о взыскании 238 174,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - ООО "Пластик", общество, ответчик) о взыскании 238 174,83 рублей, из них: 215 440,39 рублей - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 06.03.2008 по 06.07.2010, 22 734,44 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2008 по 31.08.2010.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал иск в части основного долга в сумме 53 506,35 рублей и процентов в сумме 5531,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, исковые требования удовлетворены.

ООО "Пластик", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания 179 136,75 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 161 934,04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 202,71 рублей, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Общество извещено, его представитель в судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Волгоградской области не явился.

Представитель комитета в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2005 за ООО "Пластик" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Петровская,36.

Постановлением главы городского округа - город Камышин от 28.04.2007 N 711-п указанному объекту недвижимости присвоен адрес: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Петровская, д. 36/3.

06.03.2008 комитетом за Волгоградской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок в г. Камышине по ул. Петровская, 36/3 кадастровый номер 34:36:000012:591 площадью 2464 кв. м с видом разрешенного использования на дату регистрации "эксплуатация производственной базы и платной автостоянки", с 10.08.2009 согласно постановлению администрации городского округа - город Камышин от 10.08.2009 N 1378-п изменен на вид разрешенного использования "для производственных целей".

29.08.2008 комитет направил в адрес общества письмо N 10-17/6158 с просьбой представить необходимые документы для заключения договора аренды и перечислить плату за пользование земельным участком.

Однако договор аренды спорного земельного участка не был заключен.

07.07.2010 за ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, от 11.01.2010 N 01/10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2464 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Петровская, д. 36/3.

Комитет, посчитав, что общество в период с 06.03.2008 по 06.07.2010 пользовалось спорным земельным участком без законных на то оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 1338 кв. м в период с 06.03.2008 по 06.07.2010 без законных на то оснований и без оплаты подтвержден материалами дела.

При определении суммы неосновательного обогащения комитет исходил из постановления главы администрации Волгоградской области от 02.03.2006 N 224 "О временном порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области, и признании утратившим силу постановления главы администрации Волгоградской области от 29.12.2001 N 1167 "Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки", решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 13.12.2005 N 104 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления", Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033, решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24.04.2008 N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин".

Суды оценили представленные документы в их совокупности и правомерно сделали вывод о том, что предъявленными доказательствами подтверждается факт неосновательного сбережения обществом денежных средств за пользование земельным участком в период с 06.03.2008 по 06.07.2010, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 215 440,39 рублей неосновательного обогащения и 22 734,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2008 по 31.08.2010.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Пластик", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А12-21637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Ф. Фатхутдинова