Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2011 г. N Ф06-7145/11 по делу N А57-23752/2009

г. Казань

24 августа 2011 г.

Дело N А57-23752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Валерия Викторовича, с. Шевыревка Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-23752/2009

по исковому заявлению Саратовского районного потребительского общества, г. Саратов (ОГРН 1026401178066) к индивидуальному предпринимателю Демидову В.В., с. Шевыревка Саратовской области (ОГРН 304643232900110), с участием третьего лица - Бойко Л.П., г. Саратов, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Саратовское районное потребительское общество (далее - истец, Саратовское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, заявление Саратовского РайПО удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, индивидуальный предприниматель Демидов Валерий Викторович (далее - ответчик, ИП Демидов В.В.) просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2009 в Аарбитражный суд Саратовской области Саратовское РайПО обратилось с исковым заявлением к ИП Демидову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Исковые требования истец основывал на договоре аренды нежилых помещений от 23.07.2003, свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект аренды от 06.11.2007 и на решении Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2007 по делу N А57-13962/06, согласно которому за истцом было признано право собственности на объект недвижимости, являющийся самовольным строением.

Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А57-13962/06 в удовлетворении исковых требований Саратовского РайПО к администрации Новобурасского района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение было отказано.

На основании данного постановления апелляционного суда решением от 15.06.2010 по настоящему делу суд в иске Саратовскому РайПО отказал.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2010 по делу N А57-4779/2010, согласно которому за Саратовским РайПО было признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, Дорожный тупик, д. 1.

Удовлетворяя заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенными для дела может быть признано указанное в заявлении обнаруженное обстоятельство, которое не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На вынесение решения от 15.06.2010 по данному делу повлияли обстоятельства, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А57-13962/06.

Однако решением от 23.07.2010 по делу N А57-4779/2010 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы. Дорожный тупик, д. 1 было признано за Саратовским РайПО.

Как правильно указано судами, вышеуказанный объект недвижимости является предметом спора и по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что в решении Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2010 по делу N А57-4779/2010 и в судебном акте по делу N А57-13962/06 речь идет о разных объектах недвижимости, поскольку они расположены в разных районах, обоснованно отклонены судами в силу следующего.

Факт того, что в судебных актах по делу N А57-4779/2010 и по делу N 57-13962/06 речь идет об одном и том же объекте недвижимости, подтвержден техническими паспортами Бюро технической инвентаризации Саратовского района от 30.08.1994 и Новобурасского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 28.11.2005, выписками из паспорта Бюро технической инвентаризации Саратовского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 06.07.2010, актом от 14.01.2010, составленного представителями Саратовского РайПО и администрации Аряшского муниципального образования Новобурасского района.

Кроме того, из письма от 07.02.2011 N Ф-64-03ц/223 Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" следует, что при рассмотрении поэтажных планов магазина, являющих составной частью инвентарных дел N 17 Саратовского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" и N 63:229:002:000038240 Новобурасского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" установлен факт идентичности объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, Дорожный тупик, д. 1 и по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, ст. Тарханы, Дорожный тупик, д. 1.

Таким образом, право собственности на указанный объект недвижимости возникло у истца после признания его в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.07.2010 по делу N А57-4779/2010.

Поскольку указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 15.06.2010 по настоящему делу, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися для разрешения настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А57-23752/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва