Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7189/11 по делу N А12-21544/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А12-21544/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Дремовой О.В., доверенность от 15.03.2011,

в отсутствии:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011(судья - Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (председательствующий судья - Смирников А.В., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-21544/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй", г. Волгоград (ИНН 3442004416) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 11-18/4479,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (далее - ООО "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй", общество), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2010 N 11-18/4479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 043 514 руб., соответствующих пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 582 684 руб., соответствующих пени и штрафа, в части пункта 2.3 о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 259 788 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй", по результатам которой составлен акт от 28.05.2010 N 11-18/2911 дсп и вынесено решение от 30.06.2010 N 11-18/4479 о привлечении к налоговой ответственности.

Обществу доначислены НДС в размере 915 664 руб., пени в размере 298 485 руб., налог на прибыль в размере 1 258 125 руб., пени в размере 152 601 руб., налог на имущество в размере 21 548 руб., пени в размере 5077 руб., транспортный налог в размере 90 руб., пени в размере 34 руб., налог на доходы физических лиц в размере 3570 руб., пени в размере 10 379 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 259 788 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату указанных налогов в виде штрафа на общую сумму 219 618 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых обществом размерах послужило исключение налоговым органом из расходов и налоговых вычетов по НДС затрат на приобретение строительных материалов у общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") и общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (далее - ООО "Симплекс").

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что расходы на прибыль и налоговые вычеты по НДС в отношении указанных контрагентов являются необоснованными, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- после совершения хозяйственных отношений с истцом ООО "Симплекс" снято с налогового учета 04.12.2007 в связи с изменением местонахождения; ООО "Вектор" снято с налогового учета 06.03.2009 в связи с реорганизацией в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Юникор", материально - технической базой (имущество, транспорт) организации не располагают, численность составляет 1 человек; последняя налоговая отчетность сдавалась ООО "Симплекс" за 1 квартал 2007 с незначительными показателями, ООО "Вектор" - за 2 квартал 2008 года.

- согласно данным встречных проверок ООО "Симплекс" площади по адресу, указанному в учредительных документах, у собственника помещений общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" не арендовало; денежные средства, перечисленные организациями на счет ООО "Симплекс", переводились на счет кредитного потребительского кооператива "Паритет" по договору займа и впоследствии обналичивались.

- согласно показаниям единственного учредителя и руководителя организации - контрагента Ивановой (Шемаевой) Н.В., отраженным в протоколе допроса от 15.04.2009 N 24, последняя являлась номинальным директором и учредителем ООО "Симплекс", о финансово-хозяйственной деятельности организации не знает.

- допрошенная в качестве свидетеля Ершова Е.В., являющаяся единственным участником, руководителем и главным бухгалтером ООО "Вектор", показала, что никакого отношения к созданию ООО "Вектор", а также к ряду других организаций не имеет, указанное общество не учреждала, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вектор" не имела, в трудовых отношениях с данной организацией никогда не состояла, какой-либо информацией о данной организации не располагает. Аналогичные показания свидетеля послужили основанием для принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от по делу N А12-1366/2009, согласно которому сделка о создании ООО "Вектор", оформленная решением N 1 участника общества Ершовой Е.В. от 05.02.2008, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 13.02.2008 N 485 о государственной регистрации ООО "Вектор".

При этом инспекция ссылается на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению налогового органа, показания свидетелей, решение суда являются доказательством отсутствия надлежащего документального подтверждения реальности произведенных хозяйственных операций.

Общество обжаловало указанное решение инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением товаров и услуг у данных организаций.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель на момент заключения договора с обществами знал или должен был знать о том, что данное юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком (не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платит налоги в бюджет, не находится по юридическому адресу).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление документов не проверку, неисполнение контрагентами налоговых обязанностей не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение совершения операций со спорными поставщиками налогоплательщиком были представлены копии договоров, счетов-фактур, накладных, платежных поручений, а также доказательства оприходования полученных от поставщиков материалов (песка, щебня, битума, печного топлива) и использования его в производственной деятельности - изготовлении дорожного покрытия.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности включения в состав расходов документы и счета-фактуры, выставленные спорными контрагентами, содержат необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Кроме того, судами отмечено, что инспекцией не опровергаются доводы общества и представленные им доказательства, свидетельствующие о производственном характере и реальности понесенных расходов.

Приобретенный налогоплательщиком товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами.

В соответствии с условиями заключенных истцом со спорными контрагентами договоров поставки, доставка товара предполагалась осуществляться силами поставщиков, при этом, стоимость перевозки истцом не оплачивалась, к вычету не предъявлялась, в расходы не включалась.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между обществом и его контрагентами. Оснований для исключения инспекцией понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Вектор" и ООО "Симплекс", не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А12-21544/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова