Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6961/11 по делу N А55-26157/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А55-26157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Сенниковой А.В., доверенность от 22.12.2010 N 63АА0320703,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-26157/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Самара (ИНН 6317066410, ОГРН 1066317032957) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", г. Самара, о признании незаконным решения, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр), выраженного в сообщении от 23.11.2010 N 01/384/2010-270 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 23 (1 этаж: поз. NN 1,3 - 12) и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, требование удовлетворено. Признано незаконным решение Росреестра, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 23 (1 этаж: поз. N N 1,3 - 12). Суд обязал Росреестр зарегистрировать переход права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества расположенный по вышеуказанному адресу.

Росреестр, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными дополнив, что в настоящее время решение суда исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее - муниципальное предприятие) 23.09.2010 представили в Росреестр пакет документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 23, общей площадью 96,90 кв.м.

Общество 23.11.2010 получило от ответчика сообщение N 01/384/2010-270 об отказе в государственной регистрации, мотивированное использованием использование муниципального объекта недвижимости не по назначению; нарушением Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Перечисленные мотивы отказа правильно признаны судами двух инстанций ошибочными.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), согласно положениям статьи 47 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 N 294, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы.

Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано в Росреестре 15.06.2010.

Муниципальное предприятие в целях осуществления своей уставной деятельности, обратилось с письмом к уполномоченному на распоряжение нежилыми помещениями департаменту, с целью получения согласия на продажу указанного нежилого помещения.

Согласие собственника вышеуказанного муниципального имущества получено муниципальным предприятием 14.09.2010.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно Уставу муниципального предприятия, оно вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.

Довод ответчика о том, что кроме наличия согласия представителя собственника имущества, обязательно и согласование сделки с территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, правильно признан необоснованным.

Объект недвижимого имущества реализован муниципальным предприятием по цене, установленной независимым оценщиком, которая не является льготной; круг лиц, имевших возможность обратиться к муниципальному предприятию по вопросу приобретения объекта, являлся неограниченным.

Судами установлено, что в письме департамента от 14.09.2010 N 15-07-04/48256 выражено согласие собственника на реализацию объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, и это согласие не являлось адресным, собственник выразил согласие на реализацию объекта недвижимости неограниченному кругу лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют возражения ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26157/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина