Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7186/11 по делу N А55-1475/2011

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А55-1475/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Новичковой М.А., по доверенности от 11.08.2011 N 351, Герасименко М.В., по доверенности от 10.05.2011 N 220

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-1475/2011

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Самара о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (ОГРН 1025203014781, ИНН 5260901817) (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 по делу N А55-1475/2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 указанное решение оставлено без изменения. Произведена замена стороны - открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" на правопреемника - открытое акционерное общество "Ростелеком" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной 24.01.2011 внеплановой проверки общества Управлением установлено нарушение лицензионных требований и условий в области связи, предусмотренных пунктом 5 условий лицензии N 52283 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), пп. а п. 62 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а именно: обществом заключен договор от 18.10.2010 N 2708123 с абонентом Жиновой А.В. на оказание услуг связи (доступ в сеть Интернет с предоставлением доступа к сети по выделенной линии с тарифным планом "Отдыхай NEW"). Дата подключения к сети Интернет назначена на 22.10.2010, что указано в "Карточке абонента". Однако, фактическая дата подключения - 21.12.2010. Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Задержку подключения общество поясняет отсутствием доступа в помещение подвала и первого этажа дома 64 по ул. Ларина г. Тольятти. Владельцем магазина, расположенного на первом этаже, доступ в помещение предоставлен 17.12.2010.

Таким образом, общество нарушило срок предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии.

На основании проверки в присутствии законного представителя общества Бычкова А.Н. составлен протокол от 24.01.2011 N 2 об административном правонарушении, затем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования услуг связи, а также лицензионные требования и условия при их предоставлении определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в данной области оказания услуг. В названный перечень включена деятельность по оказанию телематических услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 52283 "Телематические услуги связи" лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи) предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В силу пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание данных услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно пункту 19 указанных Правил оператор связи в срок, не превышающий 30-ти дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Следовательно, общество должно было с 18.10.2010 предоставлять абоненту Жиновой А.В. доступ к своей сети передачи данных и с 18.10.2010 начать оказывать абоненту Жиновой А.В. телематические услуги связи.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом лицензионных требований и условий в области связи установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Срок данности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку при назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывался характер совершенного административного правонарушения, те обстоятельства, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается, то наказание обществу правомерно назначено в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А55-1475/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов