Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6364/11 по делу N А55-16270/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А55-16270/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

истца - Ершовой Н.Ю., доверенность от 20.07.2010 б/н,

ответчика - Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2011 N 3-49/34,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Лукьянова Т.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16270/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная консалтинговая компания "Российские инновации", г. Самара (ИНН 7725219410, ОГРН 1037725004800) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800859, ОГРН 1056315900134) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 180 809 руб. 43 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная консалтинговая компания "Российские инновации" (далее - истец, ООО "Северо-Западная консалтинговая компания "Российские инновации") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 638 632 руб. 43 коп., в том числе излишне уплаченной суммы арендной платы - 5 418 157 руб. 95 коп., и излишне уплаченной суммы пени в размере 2 220 474 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 иск удовлетворен частично: с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу ООО "Северо-Западная консалтинговая компания "Российские инновации" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 105 439 руб. 99 коп., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Северо-Западная консалтинговая компания "Российские инновации" (арендатор) на основании постановления главы города Самары от 15.09.2005 N 2331 заключили договор аренды земельного участка N 025505з, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0342, находящийся по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова/Московское шоссе, площадью 11 253,90 кв. м под строительство. По условиям договора (пункты 3.1, 3.2) он применяется к отношениям, существовавшим между сторонами с 15.09.2005, срок действия договора истекает 14.09.2008.

Арендная плата согласно пункту 4.1 договора начисляется с 15.09.2005, размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору N 3 (из расчета в 2005 году 32 354 руб. 51 коп. за месяц, в 2006 - 2008 г.г. 39 981 руб. 28 коп. в месяц).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. При этом новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом при условии опубликования изменения в газете "Самарская газета".

За просрочку арендных платежей в соответствии с пунктом 7.2 договора начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24.07.2006.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 29.05.2006.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, о применении в расчете размера подлежащей оплаты арендной платы постановлений Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 25.07.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308.

Поскольку договор был зарегистрирован лишь 24.07.2006, он считается заключенным именно с указанной даты - 24.07.2006, следовательно, вывод судов о том, что за период с 24.07.2006 по 23.07.2008 при расчете арендной платы надлежит применять коэффициент сроков строительства равный 0,7 - является правильным.

В приложении N 3 к договору аренды от 29.05.2006 сторонами согласована методика расчета арендной платы, которая соответствовала действовавшему на тот момент постановлению Главы города Самары от 08.11.2005 N 2988 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре".

Поскольку положения договора не предусматривают возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 само по себе не может повлечь за собой автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Неосновательное обогащение ответчика возникло с 18.10.2007, следовательно, именно с этой даты у приобретателя возникает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, а у истца (потерпевшего) - право требовать возврата неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 9465/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и расходов по оплате государственной пошлины.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А55-16270/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.Р. Меленьтева