Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г. N Ф06-7131/11 по делу N А12-24386/2010

г. Казань

29 августа 2011 г.

Дело N А12-24386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по правовым вопросам администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-24386/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Магазин Медтехника" (ИНН 3442078721, ОГРН 1053477260627), г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным отказа в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магазин Медтехника" (далее - ОАО "Магазин Медтехника", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение помещения площадью 169,5 кв.м расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица имени маршала Еременко, 27, арендуемого на основании договора от 02.02.2010 N 2/260/КН, оформленное письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) от 02.11.2010 N 14750 ук и протоколом заседания комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 29.10.2010 N 21. Просило восстановить нарушенное право путем обязания Департамента муниципального имущества администрации Волгограда выполнить действия, предусмотренные часть 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а именно принять решение об условиях приватизации помещения расположенного по адресу: город Волгоград, улица Маршала Еременко, 27, площадью 169,5 кв.м, включив условие о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение по цене 6 103 000 руб., определенной на основании отчета об оценке, направив ОАО "Магазин Медтехника" проект договора купли - продажи арендуемого имущества и договор залога в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам права, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Заявители кассационной жалобы полагают выводы судов противоречащим фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении документов ОАО "Магазин Медтехника" - арендатора нежилых помещений, расположенных по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, улица Маршала Еременко, 27, площадь 169,5 кв.м (рыночная стоимость - 6 103 000 рублей) на предмет преимущественного права приватизации указанного помещения, комиссией по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества 29.10.2010 принято решение о приватизации объекта путем продажи на открытых аукционных торгах.

Комиссия пришла к выводу о невозможности предоставления преимущественного права приобретения объекта арендатору ОАО "Магазин Медтехника" в связи с несоответствием арендатора условиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, посчитав, что общество пользуется помещением непрерывно менее 2-х лет.

Решение оформлено протоколом 29.10.2010 N 21 заседания комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества. Выписка из указанного протокола была направлена в адрес ОАО "Магазин Медтехника" письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 02.11.2010 N 14750ук .

ОАО "Магазин Медтехника", полагая, что решение, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что заявление ОАО "Магазин Медтехника" соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, в связи с чем, оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения у уполномоченного органа отсутствовала.

Судебная коллегия считает выводы судов обеих инстанции обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Магазин Медтехника" арендовало муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Маршала Еременко, 27, площадью 169,5 кв.м более 2-х лет непрерывно, что следует из договоров аренды от 01.01.2001 N 2/260-01, от 01.01.2001 N 2/260-02, от 01.01.2001 N 2/260-03, от 01.01.2001 N 2/260-04, от 01.01.2001 N 2/260-05, от 04.02.2010 N2/260/К.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А12-19501/2009 установлено, что в 2005, 2006 и 2008 годах обществом заключались договоры аренды на общую площадь, которая составляла 415,9 кв.м, в 2007 году площадь аренды составляла 217 кв.м, в 2009 году с учетом дополнений - 391,7 кв.м..

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что ОАО "Магазин Медтехника" имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владело и пользовалось нежилым помещением более двух лет.

Ссылка департамента на то, что на момент обращения с заявлением о включении в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2010 год, у общества имелась задолженность по арендной плате, судами правомерно отклонена, поскольку обществом обжалуется решение департамента об отказе в реализации преимущественного права и в материалах дела отсутствуют доказательства о существовании задолженности на момент принятия департаментом обжалуемого решения.

Указание департамента на невключение недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества, судами правомерно были опровергнуты, поскольку вышеуказанное требования закона являлось обязательным условием для реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества только до 01.01.2009. С заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения общество обратилось в 2010 году, то есть после вступления в силу части 2 статьи 9 N 159-ФЗ. Следовательно, отсутствие принятого решения о приватизации спорного объекта не является препятствием для реализации заявителем своего преимущественного права.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с решением судов об обязании департамента выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ с указанием, что департамент не вправе совершать какие-либо действия по реализации имущества, невключенного в прогнозный план приватизации и самостоятельно принимать решения о включении имущества в прогнозный план приватизации, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

Законом N 159-ФЗ предусмотрена возможность субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.01.2009 по своей инициативе, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, требовать передачу этого имущества в их собственность и обязанность органов местного самоуправления при получении заявления произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 N 159-ФЗ, или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленное Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемо имущества.

Согласно п. 3.2. Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда полномочиями департамента являются подготовка и реализация вопросов, связанных с приватизацией, арендой, управлением и распоряжением муниципальным имуществом Волгограда.

Таким образом, довод жалобы о том, что арендуемое обществом помещение не включено в прогнозный план приватизации является несостоятельным и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанции правомерно сделали вывод о незаконности отказа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в реализации ОАО "Магазин Медтехника" преимущественного права приватизации арендуемого помещения.

В силу требований части 5 статьи 201 АПК РФ департамент не доказал законность оспариваемого решения. В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основаниями в соответствии со статьей 288 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А12-24386/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова Е.П. Герасимова