Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2011 г. N Ф06-7117/11 по делу N А06-7851/2010

г. Казань

26 августа 2011 г.

Дело N А06-7851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайрулловой Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Синьковой Ю.А. (доверенность от 14.01.2011),

ответчика - Лычагиной Е.С. (доверенность от 11.01.2011 N 221),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-7851/2010

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 10353000000041) о взыскании неустойки в сумме 1 514 201 руб. 79 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") о взыскании неустойки в сумме 1 514 201 руб. 79 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2010 года в соответствии с договором от 01.01.2007 N 2 за период просрочки платежа с 15.11.2010 по 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана штрафная неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 1 009 467 руб. 86 коп., а также 28 142 руб. 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, на неполноту исследования обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 N 2 установлено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1) до 20 числа текущего месяца - 10 % стоимости услуг, указанных в счете; 2) до 28 числа текущего месяца - 40 % стоимости услуг, указанных в счете; 3) окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 8.12 договора от 01.01.2007 N 2 сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования Центробанка РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Пунктом 9.1 данного договора срок его действия определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" от 25.12.2007 и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2008).

Согласно актам от 31.10.2010, подписанным сторонами, истцом в октябре 2010 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора на общую сумму 228 106 867 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком несвоевременно были исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки в сумме 1 514 201 руб. 79 коп. за период просрочки платежа с 15.11.2010 по 14.12.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, руководствовались статьями 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что исчисленный истцом размер неустойки (с учетом 2-х кратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленного договором) является чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления для него неблагоприятных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, учитывая, что оплата за спорный период ответчиком произведена в полном объеме.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о снижении взыскиваемой суммы неустойки до 1 009 467 руб. 86 коп. (66, 6% от заявленной суммы неустойки).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А06-7851/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова