Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6988/11 по делу N А72-199/2009

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А72-199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Жарова Е.В. (доверенность от 22.12.2010 б/н), Пудрова Ю.А. (доверенность от 22.12.2010 б/н),

третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" - Жарова Е.В. (доверенность от 01.10.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Радушева О.Н.)

по делу N А72-199/2009

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" (ИНН 7325047501, ОГРН 1047300988855) к Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 8 991 177,74 рублей, при участии третьих лиц: Министерства финансов Ульяновской области, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компании жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", г. Ульяновск (далее - Ульяновское МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное"), Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", г. Ульяновск (далее - МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска") обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, к Департаменту социальной защиты населения Администрации Ульяновской области, г. Ульяновск (далее - Департамент) о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1999 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Законы о социальных выплатах) в размере 7 085 275 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 судом принят отказ - МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" от исковых требований в полном объеме, и оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения по делу судом удовлетворены ходатайства Ульяновского МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное": об уменьшении суммы иска до 7 027 365 рублей 16 копеек с определением периода предоставления льгот в 2004 году (6 213 756 рублей 27 копеек по Федеральному закону "О ветеранах", 46 134 рублей 15 копеек по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", 43 114 рублей 01 копейка по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и её компонентов", 724 360 рублей 73 копейки по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов"), об отказе от иска к Департаменту, о привлечении Департамента в качестве третьего лица, о признании в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку представленным платёжным документам как основаниям для перерыва срока исковой давности, при необходимости провести экспертизу на предмет определения суммы причинённых истцу убытков.

Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу", эксперту Андрюхину С.А.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2010 N 005/050-2010, "фактический размер полученных льгот (скидок к оплате) гражданами, определенный экспертом в соответствии с представленными данными первичных документов, подтверждающими право граждан на льготы, и не перечисленный истцу из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот в период с июня по декабрь 2004 составляет 9 109 183 рубля 78 копеек.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма льгот 7 027 365 рублей 16 копеек не соответствует, а именно: меньше фактического размера полученных льгот (скидок в оплате) гражданами, определенного экспертом в соответствии с представленными первичными документами, подтверждающими право граждан на льготы, и не перечисленному истцу из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот". (т. 19 л.д. 22).

Определением от 25.01.2011 суд первой инстанции удовлетворил ходатайства заявителя об увеличении размера исковых требований до 8 991 177 рублей 74 копеек.

Представитель Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации исковые требования в суде первой инстанции не признала, считая, что к заявленным исковым требованиям следует применить срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, правопреемник Ульяновского МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" (далее - УК ЖКХ г. Ульяновска, истец) обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.02.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве Министерство финансов Ульяновской области поддерживает доводы кассационной жалобы УК ЖКХ г. Ульяновска и считает обжалуемые судебные акты неправомерными и необоснованными.

Отзывы от иных участников процесса в суд кассационной инстанции не поступили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд (кроме истца и МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска") не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска", поддержавших кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что Ульяновское МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" (правопредшественник истца) создано 20.05.2004 (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 73 N 000900809 (т. 1 л.д. 55).

Согласно пункта 2.2 Устава Ульяновского МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" основными видами деятельности предприятия, в том числе, являются:

-оказание услуг по эксплуатации и функционированию жилищного фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации;

-производство текущего и капитального ремонта жилищного фонда;

-оказание коммунальных и других платных услуг населению;

-аварийное обслуживание инженерных сетей жилищного фонда, нежилых зданий, их инженерных инфраструктур.

Ульяновское МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" на основании заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска договора от 01.06.2004 N 0040 возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилым фондом (т. 1 л.д. 101-108) заключило договоры на приобретение коммунальных ресурсов и услуг: от 01.07.2004 N 884 на отпуск воды и прием сточных вод с Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскводоканал"; теплоснабжения от 17.06.2004 N 520 с Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис", энергоснабжения от 01.06.2004 N 331 с Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" и осуществляло в 2004 году предоставление коммунальных услуг потребителям в Железнодорожном районе г. Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.

Между Ульяновским МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" (Принципал) и МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" (Агент) 01.06.2004 был заключен агентский договор N 261д, на основании которого Агент обязался по поручению Принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда (Приложение N 1), за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, вывоз твёрдых бытовых отходов (по всем участкам), санитарная очистка (выгребные ямы), за отопление жилых домов (от всех теплоисточников), горячее водоснабжение (от всех источников), пользование коллективными антеннами и ПЗУ, пользование электроэнергией (в домах с общим учетом), пользование лифтом, за водоснабжение и водоотведение по тарифам, утвержденным Городской Думой г. Ульяновска, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу.

В течение 2004 года МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" несло расходы по приобретению коммунальных ресурсов и по оплате услуг подрядчиков, в то же время перечисляемые МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" средства, как утверждает истец, полностью не покрывали указанные затраты за 2004 год.

Третье лицо - МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" осуществляло начисление гражданам платы за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, а также принимало оплату от проживающих граждан с последующим перечислением истцу (оказывало агентские услуги). Расчетный центр осуществлял учет граждан по месту проживания, учет всех граждан-льготников.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере 8 991 177 рублей 74 копеек истец указывает, что ему не была возмещена стоимость коммунальных услуг, предоставленных гражданам-льготникам в 2004 году по Законам о социальных выплатах.

Сам факт предоставления истцом льгот в указанный период отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Не оспаривается сторонами и заявленный истцом расчет суммы задолженности по льготам и мерам государственной социальной поддержки, предоставленным в 2004 году на основании вышеуказанных федеральных Законов о социальных выплатах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников (т. 30 л.д. 68).

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение расходов, установленных федеральными законами, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан недостаточно, истец мог по истечении соответствующего финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отчётным.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Следовательно, о нарушении права на компенсацию льгот истец должен был узнать с 01.01.2005.

С учётом положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца в рамках настоящего дела за 2004 год истекает 01.01.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали это следующими обстоятельствами: компенсация предоставленных истцом льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, акты сверки, подписанные органом социальной защиты, не влекут перерыва срока исковой давности, органы социальной защиты не наделены соответствующими полномочиями от имени Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеется платежное поручение от 24.11.2006 N 510 (т. 30 л.д. 48), представленное истцом в качестве доказательства перерыва срока исковой давности по требованиям, основанным на Федеральном законе N5-ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", которое суды не приняли в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, исходя из следующего.

Из платежного поручения от 24.11.2006 N 510 усматривается, что перечисление кредиторской задолженности за период с 01.04.2002 по 31.12.2004 по Федеральному закону от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" производил Департамент финансов Ульяновской области. В указанном платежном поручении отсутствует указание на код цели, что, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о том, что платеж осуществлялся не за счет субсидий (субвенций), выделенных из федерального бюджета.

Таким образом, по мнению судов, по представленному платежному поручению от 24.11.2006 N 510 орган Федерального казначейства не подтверждал денежные обязательства федерального бюджета (так как. перечисление осуществлялось не за счет межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета) и не совершал разрешительную надпись на право осуществления расходов (так как. кассовая выплата осуществлялась за счет средств областного бюджета).

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Управление федерального казначейства по Ульяновской области является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 "Положения о федеральном казначействе", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенного лимита бюджетных обязательств.

Пунктом 2.5 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 (ред. От 06.02.2004) "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" финансирование социальных выплат и льгот в соответствии с федеральным законодательством предусматривалось исключительно за счет средств федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", государство в статьях 46, 47 этого закона предусмотрело субсидии и субвенции, направляемые из федерального бюджета на финансирование расходов по Законам о социальных выплатах и льготах, установив следующий порядок их распределения: предоставление субсидий и субвенций осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства. Органы федерального казначейства перечисляют субвенции на балансовый счет 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации" не позднее следующего дня после их зачисления на счет органа федерального казначейства, и в течение следующего рабочего дня уведомляют финансовые органы субъектов Российской Федерации о поступлении указанных средств. Субсидии и субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Аналогичные положения предусматривались и статьей 40 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

Из справки первого заместителя главы г. Ульяновска, следует, что в 2005-2007 годах кассовое исполнение местного бюджета г. Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии г. Ульяновска. Управление федерального казначейства по Ульяновской области в 2005-2007 годах не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета г. Ульяновска. Управление федерального казначейства по Ульяновской области перечисляло расчётно-кассовому центру средства федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, за коммунальные услуги, оказанные в 2003-2004 годах. В отзыве от 15.08.2011 N 73-п-02.04.04/19009 на кассационную жалобу Министерство финансов Ульяновской области также подтвердило, что в указанный период все расходы, осуществляемые в рамках погашения задолженности по обязательствам Российской Федерации перед предприятиями г. Ульяновска вследствие оказания жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, были осуществлены из бюджета Российской Федерации. Собственные средства областного бюджета на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги льготным категориям граждан не выделялись.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Платежным поручением от 29.06.2006 N 621 Комитет социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ульяновска перечислил истцу в счет возмещения выпадающих доходов 422 900 рублей. В назначении платежа в платежном поручении указано на возмещение коммунальных услуг за ноябрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" учет выпадающих доходов осуществлялся помесячно, а потому, сославшись на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу, что в данном случае обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа за ноябрь 2004 года), что не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако такой вывод судов не соответствует материалам дела, поскольку разделом 3 ("Порядок расчетов по договору") договора от 01.06.2004 N 0040 возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилым фондом, заключенного Ульяновским МУП "УК ЖКХ Железнодорожного района "Южное" с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, (т. 1 л.д. 106) не предусматривалось помесячное финансирование денежных средств из бюджета, в том числе субсидий.

В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Обязательство возникает по результатам финансового года. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ).

Возмещение расходов, установленных федеральными законами, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В статьях 46, 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статье 40 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" также не предусматривалось помесячное финансирование выплат и льгот, предусмотренных Законами о социальных выплатах.

Сам по себе порядок ведения учета МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" (помесячно) не может порождать никаких обязательств для обязанного лица, поскольку счета-фактуры отражают период (календарный месяц), за который была предоставлена льгота гражданам, и используются для расчетов с гражданами за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Принятый МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" помесячный порядок ведения учета не может влиять на погашение обязательств для бюджета.

Кроме того, в своем заключении эксперт на основании анализа представленных на экспертизу банковских документов указывает (том 19 л.д. 14, 20), что платежным поручением от 29.06.2006 N 621 погашалась задолженность по федеральному закону "О социальной защите инвалидов" в сумме 422 900 рублей, в целом за период 2004 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно сослались на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку в данном случае приоритет имеют нормы бюджетного законодательства как нормы специальные, а не общие нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, перечислив МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска" субвенции, предусмотренные в счет погашения кредиторской задолженности за коммунальные услуги, оказанные в 2004 году в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральными Законами о социальных выплатах, фактически совершило действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды, а поэтому течение срока исковой давности было прервано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А72-195/2009 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N ВАС-5518/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2010 по делу N 72-198/2009 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N ВАС-5406/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2010 по делу N А72-193/2009 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N ВАС-5517/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского МУП "УК ЖКХ г. Ульяновска" убытков в сумме 8 991 177 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А72-199/2009 отменить.

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" убытки в сумме 8 991 177 (восемь миллионов девятьсот девяносто одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 74 копейки.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Ульяновской области распределить судебные расходы по делу N А72-199/2009 за рассмотрение в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова