Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г. N Ф06-6339/11 по делу N А55-24578/2010

г. Казань

29 августа 2011 г.

Дело N А55-24578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автологик" - Тилежинского В.С. по доверенности от 01.12.2010, Тилежинского К.В. по доверенности от 01.11.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 (Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-24578/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026301170081), общества с ограниченной ответственностью "Автологик", г. Самара (ИНН 6316115810, ОГРН 1066316096330) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МУП "Ремжилуниверсал") и общество с ограниченной ответственностью "Автологик" (далее - ООО "Автологик") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 27.10.2010 N 01/399/2010-892, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 210,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 70-д. 72, литеры ВДД1д, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/346/2010-355, и обязании произвести регистрацию перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 в качестве третьего лица по делу привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, требования удовлетворены частично: решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в сообщении от 27.10.2010 N 01/399/2010-892 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Автологик" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 210,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, дом 70-72, литеры ВДД1д признано незаконным; Управление Росреестра по Самарской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Автологик" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 210,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, дом 70-72, литеры ВДД1д; в остальной части требований отказано.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Автологик" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 23.08.2011 до 13 часов 55 минут 25.08.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 ООО "Автологик" и МП "Ремжилуниверсал" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 210,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 70-д. 72, литеры ВДД1д.

Сообщением от 27.10.2010 N 01/399/2010-892 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

МП "Ремжилуниверсал" и ООО "Автологик", посчитав данный отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции установили, что реализация спорного объекта недвижимого имущества путем заключения договора купли-продажи от 06.10.2010 N 580 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 3.5 Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара" (далее - Положение), утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76, предусмотрено, что для получения письменного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом, крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, иной сделки, предприятие представляет в Департамент управления имуществом городского округа Самара документы по перечню, утверждаемому Департаментом.

На основании пункта 3.6 Положения в течение тридцати дней с момента получения необходимых документов Департамент принимает решение о согласовании соответствующих сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, либо об отказе в их согласовании.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в ответ на обращение МП "Ремжилуниверсал" письмом от 01.10.2010 N 15-07-04/52291 дал согласие на реализацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности МП "Ремжилуниверсал", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно пункту 2.3.2 устава МП "Ремжилуниверсал" муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе с целью реконструкции и (или) ремонта строений объектов благоустройства городского округа и приобретения жилых помещений.

Довод управления о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона, согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, должна осуществляться с согласия антимонопольного органа или с использованием публичных процедур - торгов (конкурсов, аукционов) в силу соблюдения порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерно отклонен судами.

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что представленный на регистрацию договор купли-продажи объекта недвижимого имущества нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы имущества и земельного участка, проверен судами и правомерно отклонен.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правомерному выводу, что МП "Ремжилуниверсал" и ООО "Автологик" на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующие требованиям, указанным в статье 18 данного Федерального закона, и у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А55-24578/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина