Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6390/11 по делу N А55-892/2010

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А55-892/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 ноября 2010 г. N А55-892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Алексахиной О.В., доверенность от 01.02.2011 N 3/2011,

Жигиной А.А., доверенность от 01.02.2011 N 9/2011,

ответчика - Горжанниной Л.А., доверенность от 28.12.2010 N 02-14/20768,

Лукьяновой Е.А., доверенность от 28.12.2010 N 02-11/20766,

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 27.06.2010 N 12-21/22537,

в отсутствие:

третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-892/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области при участии; Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району, г. Самара, о признании недействительными решения от 23.11.2009 N 10-29/3, требования от 29.12.2009 N 67,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (ранее - ООО "АЛКОА РУС" далее - ООО "СМЗ-2", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, ответчик) от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 53 194 240 руб., предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 265 971 202 руб., пени в размере 24 021 339 руб.; решения от 23.11.2009 N 10-29/3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009 N 67.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела кассационная инстанция указала на необходимость проверить законность непринятия инспекцией спорных вычетов по НДС в момент окончания камеральной налоговой проверки, правомерность самого доначисления спорной суммы НДС с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "СМЗ-2" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 194 240 руб., предложения налогоплательщику уплатить НДС в размере 265 971 202 руб., пени в размере 24 021 339 руб., а также недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009 N 67. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей кассационной жалобе управление также просит отменить судебные акты.

Общество кассационные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании судебной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 16.08.2011 до 23.08.2011 на 11 часов 15 минут. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 общество представило в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года по НДС. Инспекция начала проверку 04.06.2009, закончила 04.09.2009, о чем составлен акт от 18.09.2009 N 299.

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ, общесво 02.10.2009 направил в инспекцию новую уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года (далее - налоговая декларация от 02.10.2009).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 23.10.2009 инспекция вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий по проверке налоговой декларации от 04.06.2009 и установлению достоверности заявленных в ней сведений.

Дополнительная проверка закончилась вынесением инспекцией решения от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта, представленных заявителем письменных возражений от 09.10.2009, а также после проведения дополнительных мероприятий инспекцией вынесены решение от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2009 N 10-29/3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением инспекции от 23.11.2009 N 10-29/3 установлено, что налогоплательщик необоснованно предъявил налоговые вычеты по НДС в размере 271 097 295 руб. и применил налоговую ставку 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 12 650 382 руб.

В связи с этим обществу отказано в возмещении НДС в размере 32 177 259 руб.

Решением инспекции от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Алкоа Рус" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 53 310 940 руб., начислены пени в размере 24 021 339 руб., а также предложено уплатить недоимку в размере 265 971 202 руб., в том числе по внутреннему рынку в размере 251 570 418 руб. и по экспорту в размере 14 400 784 руб. (181 день), штраф, и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На указанные решения инспекции заявителем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - управление.

Решением управления от 28.12.2009 N 03-15/32019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

По состоянию на 29.12.2009 инспекцией выставлено требование N 67 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку в размере 265 971 202 руб., пени в размере 24 021 339 руб. и штраф в размере 53 194 240 руб. Не согласившись с выводами налоговых органов, в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием отказа в возмещении налоговых вычетов явилось непредставление обществом в инспекцию документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по стр. 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг)" налоговой декларации (271 097 295 руб.), а также документов, подтверждающих экспортную реализацию по разделу 5 налоговой декларации (12 650 382 руб.).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд.

Суды предыдущих инстанций при рассмотрении дела установили, что в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы по разделу 5 налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в связи с чем инспекцией не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в размере 80 004 353 руб. и налоговых вычетов по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0% 12 650 382 руб.

Сумма доначисленного налога с суммы неподтвержденной экспортной реализации составила 14 400 784 руб.

В соответствии с представленной 02.10.2009 налогоплательщиком следующей уточненной декларацией по 5 разделу декларации налоговые вычеты составили 0 руб.

Изложенное свидетельствует об обоснованном непринятии инспекцией вычетов, заявленных налогоплательщиком по экспортным операциям, фактическом признании этого факта налогоплательщиком при исчислении сумм НДС по налоговой декларации, представленной 02.10.2009.

Однако, как правомерно отметили суды, указанное обстоятельство не привело к неуплате налога. Поскольку по рассматриваемой налоговой декларации итоговая сумма налога заявлена к возмещению в размере 32 177 259 руб., не подтверждение налогоплательщиком обоснованности заявленных вычетов в размере 14 400 784 руб. не привело к неуплате (не полной уплате) налога (осталась по итогам сумма к возмещению в размере 17 776 475 руб.).

В оспариваемом решении инспекция указывает также на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты с авансов в размере 271 097 295 руб., либо на разницу в размере 167 191 697 руб. по декларациям от 04.06.2009 и от 02.10.2009. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов по стр. 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг)" налоговой декларации в размере 271 097 295 руб.

Заявитель во второй уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной 02.10.2009, уточнил суммы начислений и вычетов по авансам.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что поскольку вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года представлена налогоплательщиком после обнаружения инспекцией нарушения налогового законодательства, составления акта налоговой проверки и вручения ему 18.09.2009 акта камеральной налоговой проверки от 18.09.2009 N 229, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства, то пункт 9.1 статьи 88 НК РФ не может быть применен.

Такой вывод инспекции согласуется и с выводом кассационной инстанции по данном делу, изложенной в постановлении от 11.11.2010.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанной нормы права следует, что камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается, только если уточненная налоговая декларация подана до окончания камеральной проверки.

Однако инспекцией не принято во внимание, что в соответствии со статьей 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что при проверке налоговых деклараций инспекция только при исследовании всех сведений и данных может прийти к выводу о наличии недоимки, факта совершения налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с декларацией от 04.06.2009 сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (140 срока декларации) в 4 квартале 2008 года составляет 1 537 515 194 руб. НДС, исчисленный с этой суммы, составляет 234 536 216 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (300 строка декларации) в соответствии с проверяемой декларацией составляет 271 097 295 руб. В уточненной налоговой декларации от 02.10.2009, в 140 строке которой сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в 4 квартале 2008 года составляет 441 480 733 руб., НДС, исчисленный с этой суммы, составляет 67 344 519 руб. В 300 строке этой уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров и с сумм возврата кредиторской задолженности заказчиком, составляет 103 905 598 руб.

Во второй уточненной налоговой декларации разница между суммой НДС по строке 140 декларации, заявленной к уплате, и суммой возмещения НДС по строкам 300 и 320 не изменилась и составляет 36 561 079 руб., как и в уточненной декларации от 04.06.3009.

Следовательно, как правомерно указал налогоплательщик, представление уточненной декларации от 02.10.2009 не привело к изменению размера налоговых обязательств налогоплательщика и не свидетельствует о наличии у налогоплательщика недоимки за 4 квартал 2008 года.

Отсутствие недоимки исключает возможность начисления пени по статье 75 НК РФ и привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Относительно затребования документов в ходе камеральной налоговой проверки суды установили, что при проверке налоговой декларации по НДС от 04.06.2009 инспекцией налогоплательщику направлено два требования - от 08.06.2009 N 10-25/12040 и от 10.06.2009 N 10-25/12184.

Требование от 10.06.2009 N 10-25/12184 касалось подтверждения вычетов по экспортным операциям.

Требованием от 08.06.2009 N 10-25/12040 о предоставлении документов (информации), которое было направлено инспекцией в адрес налогоплательщика в рамках камеральной проверки уточненной декларации, в порядке подтверждения правомерности налоговых вычетов по авансам (строка 300 декларации), где были запрошены: выписки из книги покупок; книги продаж за периоды начисления налога с авансовых платежей, принятого к вычету; бухгалтерские регистры, подтверждающие начисление с авансовых платежей; бухгалтерские регистры, подтверждающие, что сумма налога принята к вычету в момент реализации и сальдо по НДС с авансов на 01.01.2009 в виде таблицы.

Вся информация налогоплательщиком представлена, что подтверждено отзывом инспекции текстом оспариваемого решения от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное исполнение направленного инспекцией требования.

Состав, вменяемого заявителю налогового правонарушения, не отражен инспекцией в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции правильно указал, что инспекция не воспользовалась своим правом и не запрашивала при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной заявителем 04.06.2009, счета-фактуры "по строке 300" декларации.

Отсутствует вывод о необходимости подтверждения рассматриваемых налоговых вычетов исключительно путем представления налогоплательщиком счетов-фактур и в акте от 18.09.2009 N 299 камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной ссылку инспекции на истребование у налогоплательщика счетов-фактур в обоснование рассматриваемых налоговых вычетов Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары при проверке ранее представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за рассматриваемый период, поскольку проверка рассматриваемой декларации от 04.06.2009 проводилась инспекцией.

Инспекцией запрашивались документы (информацию) в порядке подтверждения правомерности налоговых вычетов по авансам (строка 300 декларации), располагая материалами предыдущих проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары.

Кроме того, инспекция не отрицает факта предоставления документов от 02.10.2009, до принятия оспариваемого решения по строке 300 на сумму не ошибочно указанных налоговых вычетов, как отмечалось ранее.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по рассматриваемой декларации к возмещению налогоплательщиком заявлено 32 177 259 руб., не подтверждение налогоплательщиком обоснованности заявленных вычетов в размере 14 400 784 руб. по экспортным операциям не привело к неуплате (не полной уплате) налога, оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 194 240 руб., предложения налогоплательщику уплатить НДС в размере 265 971 202 руб., пени - 24 021 339 руб., не имеется.

Суды сделали правильный вывод, что решение инспекции от 23.11.2009 N 10-28/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 29.12.2009 N 67 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009 г.. в указанной части противоречат закону, нарушают права заявителя.

Доводы инспекции относительно не обоснованности судами предыдущих инстанций вывода о существенных нарушениях статьи 100 и 101 НК РФ судебная коллегия находит состоятельными.

Однако это не привело к принятию неправильного решения и постановления. Иных доводов в кассационных жалобах налоговых органах не содержатся. Доводы, которые в них изложены, также были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А55-892/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин