Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6990/11 по делу N А57-10372/2010

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А57-10372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Тимаковой Т.Г., доверенность от 12.07.2011 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10372/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК" (далее - ответчик, ООО "УК Волжская ЖЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 150 836,50 руб. за период с августа по октябрь 2009 года, февраль 2010 года, март 2010 года, июнь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с августа по октябрь 2009 года, февраль 2010 года, март 2010 года, июнь 2010 года в размере 2 101 770,90 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК Волжская ЖЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

МУПП "Саратовводоканал" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен. Истец осуществлял отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации. Согласно представленному истцом расчету в спорный период истцом было оказано ответчику услуг на сумму 8 544 900,13 руб. Оплата была произведена в сумме 6 394 063,63 руб.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, МУПП "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судами установлено, что договор водоснабжения между сторонами на момент рассмотрения данного дела заключен не был.

Как правомерно отмечено судами обеих инстанций, отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных собственникам услуг.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения (водоотведения) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Правилами представления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что исполнителем коммунальных услуг для граждан, в том числе по холодному водоснабжению, является товарищество собственников жилья (в данном случае - ООО "УК Волжская ЖЭК"), приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданам предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Применение к отношениям между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК Волжская ЖЭК" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на МУПП "Саратовводоканал" ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "УК Волжская ЖЭК".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N 45-4763/2008-4/92.

Расчет исковых требований произведен МУПП "Саратовводоканал" на основании постановления администрации г. Саратова от 25.11.2008 N 1415 "Об установлении тарифов МУПП "Саратовводоканал" на услуги водоснабжения и водоотведения на период с 01.09.2009 по 31.12.2009", в соответствии с которым МУПП "Саратовводоканал" установлены следующие тарифы: на холодную питьевую воду - 10,22руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость), на водоотведение - 4,63 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость).

Постановлением администрации г. Саратова от 30.11.2009 N 1488 "Об установлении тарифов МУПП "Саратовводоканал" на услуги водоснабжения и водоотведения" на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 МУПП "Саратовводоканал" установлены следующие тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10,73 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость); на водоотведение в размере 4,86 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость).

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности и произведенная ответчиком оплата и установлено, что задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по октябрь 2009 года, февраль 2010 года; март 2010 года; июнь 2010 года составляет 2 101 770,90 руб.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, указанный выше вывод суда первой инстанции истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в сумме 2 101 770,90 руб. подлежат удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А57-10372/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова