Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6905/11 по делу N А72-8384/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А72-8384/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-8384/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича, г. Ульяновск (ИНН 732500038861, ОГРНИП 304732520900254) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТОСНА", г. Ульяновск, открытого акционерного общества по снабжению и оборудованием и комплектации сельскохозяйственных объектов "Ульяновскагропромкомплект", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдрахманов Дамир Ержанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.08.2010 по делу N 4165-04.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением управления от 23.08.2010 по делу N 4165-04 действия предпринимателя, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услугу по сдаче в аренду железнодорожного пути на территории, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 23.08.2010 N 46 о прекращении в месячный срок нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на установление, поддержание монопольно высокой цены товара хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 5 данного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В статье 6 Закона определено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судами установлено, что между предпринимателем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тосна" и открытым акционерным обществом "Ульяновскагропромкомплект" (далее - арендаторы) заключены договора аренды внутризаводских железнодорожных путей.

Данные железнодорожные пути принадлежат предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008).

Стоимость арендной платы для каждого в 2008 году составляла 30 000 рублей в месяц.

В 2009 году между сторонами заключены новые договора аренды железнодорожных путей, в соответствии с которыми стоимость арендой платы составила 60 000 рублей в месяц для каждого.

Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. К общим условиям обращения товара относятся в том числе сложившиеся на рынке цены, а также механизм их формирования.

Цена в рыночных условиях формируется на основе баланса спроса и предложения, а хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в том числе путем изъятия товара из обращения.

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа рынка, положение предпринимателя признано доминирующим для арендаторов внутризаводского железнодорожного пути в границах территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, в связи с невозможностью приобрести данные услуги потребителями на указанном участке у других лиц - отсутствие иного железнодорожного пути, соединяющего пути потребителей и открытого акционерного общества "РЖД".

Доказательств того, что увеличение цены в два раза не является результатом злоупотребления доминирующим положением, предпринимателем не представлено. Вывод антимонопольного органа о том, что цена услуги, предоставляемой предпринимателем, превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А72-8384/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Дамиру Ержановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.05.2011 N 284.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова