Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-5940/11 по делу N А12-15998/2010

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А12-15998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Байгельдиной Л.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Егоровой О.А., доверенность от 29.06.2010 N 05-ИД/101,

ответчика - Поваляхина Д.П., доверенность от 01.09.2010,

третьего лица - Егоровой О.А., доверенность от 31.05.2011 N 8984,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мимикс", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-15998/2010

по иску администрации Волгограда, город Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Мимикс", город Волгоград (ИНН 3441016056) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мимикс" (далее - ООО "Мимикс", общество, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 815,09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 276,72 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мимикс" в пользу администрации взысканы неосновательно сбереженные средства за пользование земельным участком в сумме 346 933,88 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 190,86 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 отменено в части взыскания процентов в сумме 5259,95 рублей, в указанной части отказано, в остальной части оставлено без изменения.

ООО "Мимикс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Мимикс" в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления без изменения постановления арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, 10.02.1999 между администрацией и обществом был подписан договор аренды земельного участка N 2334 с кадастровым номером 1-29-17 площадью 4 080 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Шкирятова, N 5,7, для эксплуатации административных и производственных зданий сроком с 10.01.1999 по 23.12.2046.

Данный договор не прошел государственную регистрацию.

Общество обязанность по оплате за пользование земельным участком в период с 26.09.2006 по 01.03.2010 не выполняло должным образом.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка площадью 4080 кв.м в период с 26.09.2006 по 01.03.2010 без законных на то оснований и с оплатой в объеме, не покрывающем неосновательное обогащение, подтвержден материалами дела.

При определении суммы неосновательного обогащения администрация исходила из решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/590 "Об утверждении размера ставок арендной платы за землю на 2006 год", Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные документы в совокупности и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно сделали вывод о том, что предъявленными доказательствами подтверждается факт неосновательного сбережения обществом денежных средств за пользование земельным участком в период с 06.08.2007 по 01.03.2010, в связи с чем обоснованно взыскали с него в пользу администрации 346 933,88 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд, перепроверив расчет истца, признал подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 01.03.2010 в сумме 20 930, 91 рублей.

В этой связи арбитражный апелляционный суд, правомерно отменив решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 5259,95 рублей, отказал в этой части исковых требований и оставил решение суда в остальной части без изменения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Мимикс", фактически направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда принято в соответствии с номами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В связи с предоставленной отсрочкой и в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Мимикс" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А12-15998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мимикс" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Ф. Фатхутдинова