Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7254/11 по делу N А65-13816/2010

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А65-13816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Шарафутдиновой Э.Р. (доверенность от 25.08.2011 N 5513 -10),

третьего лица - Байбуриной Ж.Ф. (доверенность от 07.05.2010 N 17 -84/96), Ерашовой И.В. (доверенность от 07.05.2010 N 17-84/95),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13816/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ -Шоутехник", г. Киров, (ИНН 4346041689, ОГРН 1034316507631) к Министерству культуры Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1654022036, ОГРН 1021602850884) с участием третьего лица: Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1654019570, ОГРН 1021602837574) о взыскании 1 718 110 руб. задолженности, 127 574 руб. 12 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" (далее - ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан (далее - Министерство культуры РТ, ответчик) о взыскании 1 718 110 руб. задолженности за выполненные работы по заключенному между сторонами контракту, 127 574 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены. С Министерства культуры РТ за счет казны Республики Татарстан в пользу ООО "Фирма "ИМЛАЙТ -Шоутехник" взыскано 1 718 110 руб. долга, 127 574 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 456 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство Финансов Республики Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправомерность взыскания денежных средств за счет казны Республики Татарстан.

Указывает, что Министерством финансов Республики Татарстан денежные средства на оплату работ по государственному контракту были выделены Министерству культуры РТ в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" и Министерством культуры РТ заключен государственный контракт от 27.11.2008 N 447, по условиям которого государственный заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по поставке и монтажу единого технологического комплекса "Звук-Свет-Механика" для Татарского Театра драмы и комедии им. Тинчурина г. Казань по адресу: г. Казань, ул. Горького д. 13.

В соответствии с условиями данного контракта срок выполнения работ установлен сторонами с момента заключения контракта по 31.01.2009.

Общая стоимость работ по контракту составила 18 737 623 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями пункта 2.3 контракта источником финансирования является бюджет Республики Татарстан.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, руководствуясь положениями статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 718 110 руб.

Факт исполнения истцом условий контракта подтверждается актом от 03.12.2008 N 1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, результатами проведенной экспертизы (экспертное заключение N 299-10) в рамках данного дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме: поставлено и смонтировано оборудование постановочного освещения, звукового комплекса, механики сцены, произведены электромонтажные работы.

Стоимость выполненных работ в размере 18 737 623 руб. 69 коп. в соответствии с положениями, содержащимися в подпунктах 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", определена при заключении государственного контракта от 27.11.2008 N 447 с применением федеральных расценок.

Поскольку просрочка в оплате за выполненные работы по контракту подтверждена материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в сумме 127 574 руб. 12 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 07.06.2010 проверен судами предыдущих инстанций и признан правильным. Вывод судов об отсутствии оснований для уменьшения размера (ставки) указанных процентов сделан обосновано с учетом обстоятельств дела, срока просрочки обязательств по исполнению контракта в части оплаты.

Доводы Министерства финансов РТ о неправомерном взыскании задолженности по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства культуры РТ за счет казны Республики Татарстан были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Как правильно отмечено апелляционным судом, финансирование деятельности Министерства культуры РТ в соответствии с пунктом 1.7 Положения о Министерстве культуры Республики Татарстан (в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.10.2006 N 509, от 29.01.2007 N 23), осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Кроме того, из пункта 2.3 контракта следует, что источником финансирования является бюджет Республики Татарстан.

Согласно статье 4 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Факт выделения подателем жалобы денежных средств Министерству культуры РТ на оплату контракта не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку при нецелевом использовании денежных средств законодательством предусмотрены соответствующие меры воздействия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А65-13816/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова