Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2011 г. N Ф06-7053/11 по делу N А12-9525/2010

г. Казань

26 августа 2011 г.

Дело N А12-9525/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 января 2011 г. N А12-9525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеева Александра Семёновича, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А12-9525/2010

по заявлению Елисеева Александра Семеновича о взыскании с открытого акционерного общества "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" расходов на оплату услуг представителя по делу по заявлению открытого акционерного общества "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга", г. Волгоград (ИНН 3443045969, ОГРН 1063444064089) к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) о признании ненормативного правового акта недействительным, заинтересованные лица: администрация Волгограда, г. Волгоград, Елисеев Александр Семенович, г. Волгоград, Елисеева Наталья Васильевна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" (далее - ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет, заинтересованное лицо) от 23.12.2009 N 691-рз "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2002 N 4526".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Елисеев Александр Семенович, Елисеева Наталья Васильевна и администрация Волгограда.

Решением Арбитражного с уда Волгоградской области от 24.06.2010 заявленные ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции от 24.06.2010 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" о признании недействительным распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 23.12.2009 N 691-рз "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2002 N 4526" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 оставлено без изменения.

28.02.2011 Елисеев А.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 95 540 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" в пользу Елисеева А.С. взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 изменено: с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" в пользу Елисеева А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей, во взыскании остальной части заявленных расходов отказано.

Елисеев А.С., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 в части отказа во взыскании с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" остальной части заявленных расходов, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что Елисеев А.С. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Елисеевым А.С. при рассмотрении настоящего дела была подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области, которая была удовлетворена арбитражным апелляционным судом.

Елисеевым А.С. при рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции и признал, что Елисеев А.С. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела арбитражным апелляционным судом по его апелляционной жалобе, в сумме 30 000 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Елисеева А.С., основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А12-9525/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина