Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2011 г. N Ф06-7262/11 по делу N А65-19520/2010

г. Казань

26 августа 2011 г.

Дело N А65-19520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Ищенко О.М., доверенность от 22.11.2010, ордер от 24.08.2011 N 000011,

ответчика - Исламова Р.Р., доверенность от 01.01.2011 N 01,

третьего лица - Хайруллина А.Р., учредитель,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 (судья Насыров А.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-19520/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селекта" (ОГРН 1061684100290), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Евтешину Артуру Аркадьевичу (ОГРН 305165015100065), г. Набережные Челны Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Аватар", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Селекта" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селекта" (далее - истец, ООО "Селекта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Евтешину Артуру Аркадьевичу (далее - ответчик, Евтешин А.А.) о взыскании 668 248 руб. 80 коп. основного долга, 23 667 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Евтешин А.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Селекта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 891 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аватар" (далее - ООО "Аватар").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 исковое заявление ООО "Селекта" удовлетворено. С Евтешина А.А. в пользу ООО "Селекта" взысканы 668 248 руб. 80 коп. основного долга, 23 667 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 838 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Евтешина А.А. к ООО "Селекта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 891 руб. 17 коп. отказано. С Евтешина А.А. в доход федерального бюджета взыскано 38 164 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евтешин А.А. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал и пояснил, что ответчиком обжалуются принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, выводы судов по первоначальному иску им не оспариваются.

Представители истца и третьего лица принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2009 между ООО "Селекта" (продавец) и Евтешиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли -продажи N С 92 09 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пищевые ингредиенты (пункт 1.1 договора).

В исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 06.01.2009 N 7, от 16.01.2009 N 92, от 19.02.2009 N 402, от 04.02.2009 N 269, от 20.10.2009 N 2679, от 22.10.2009 N 2698, от 28.10.2009 N 2778, от 03.11.2009 N 2849, от 12.11.2009 N 2937, от 13.11.2009 N 2949, от 20.11.2009 N 3044, от 26.11.2009 N 3098.

Судом установлено, что товар принят ответчиком в лице Нуриева А.М., Колесникова А.В., Коваленко Д.В., Иванова А.Н., Галлямова И.А., полномочия которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями от 06.01.2009 N 000001, от 17.01.2009 N 000011, от 03.02.2009 N 000029, от 19.10.2009 N 000017, от 27.09.2009 N 000023, от 02.11.2009 N 000027, от 11.11.2009 N 000031, от 19.11.2009 N 000107, от 25.11.2009 N 000038.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задолженность ответчика на день рассмотрения иска составила 668 248 руб. 80 коп. Поскольку товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 23 667 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованиями погасить задолженность в размере 668 248 руб. 80 коп.

Однако данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании 668 248 руб. 80 коп. основного долга в размере, 23 667 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Селекта" о взыскании 668 248 руб. 80 коп. основного долга в размере, 23 667 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, Евтешин А.А. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Селекта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 891 руб. 17 коп.

По утверждению Евтешина А.А., за период с 27.01.2009 по 29.12.2009 с его расчетного счета без его ведома перечислялись за ООО "Аватар" в адрес ООО "Селекта" в качестве предварительной оплаты либо оплаты за поставляемый товар денежные средства в размере 3 032 891 руб. 17 коп.

Евтешин А.А. в обоснование заявленного требования о взыскании с ООО "Селекта" неосновательного обогащения в размере 3 032 891 руб. 17 коп. представил платежные поручения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что во всех платежных поручениях, которыми Евтешин А.А. перечислял в адрес ООО "Селекта" денежные средства, имеется указание на то, что оплата производится за ООО "Аватар", в назначении платежа указаны реквизиты счетов на оплату.

Кроме того, Евтешин А.А. являлся сотрудником ООО "Аватар" и был единственным лицом, обладающим правом подписи финансовых документов общества, что подтверждается ответом ООО "Камский Коммерческий банк" от 23.12.2010 N 4813 на определение суда от 29.11.2010.

Доводы предпринимателя о том, что платежи осуществлялись генеральным директором ООО "Аватар" Хайруллиным А.Р. без ведома Евтешин А.А. доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что денежные средства перечислялись многократно на протяжении длительного периода времени (с 27.01.2009 по 29.12.2009); все платежные поручения содержат ссылки на номера счетов, которые выставлялись ООО "Селекта" в адрес ООО "Аватар"; суммы, перечислявшиеся Евтешиным А.А., соответствуют суммам, указанным в вышеназванных счетах, выставляемых ООО "Аватар", отдельные платежные поручения подписаны лично Евтешиным А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Выводы суда мотивированы тем, что не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Поэтому денежные средства, перечисленные предпринимателем Евтешиным А.А. за ООО "Аватар" в исполнение обязательств последнего перед ООО "Селекта" по оплате товара, признаны судом исполнением обязательства третьим лицом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования по встречному иску предпринимателя к ООО "Селекта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 891 руб. 17 коп.

Требования ООО "Селекта" о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме на основании положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованности и разумности понесенных судебных расходов.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А65-19520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова