Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7286/11 по делу N А57-15089/2010

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А57-15089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-15089/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882) к жилищному-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов (ИНН 6452069753) о признании обременения отсутствующим и об устранении нарушения права, несоединенного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее - кооператив) о признании отсутствующим ограничение (обременение) земельного участка, имеющего кадастровый номер 64:48:03 20:0015, площадью 17 892 кв.м, правом субаренды в пользу кооператива; устранить нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении ограничения (обременения) земельного участка, кадастровый номер 64:48 :03 20:0015 площадью 17 892 кв.м, правом субаренды в пользу кооператива по договору от 01.09.2006 б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор простого товарищества с элементами договора подряда не подлежит государственной регистрации. В нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дано должной оценки всех договоров истца, которые были положены в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В отзыве на жалобу кооператив просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 29.12.1999 N 940-375 обществу в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок.

Между администрацией г. Саратова (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2000 N 272 сроком на 25 лет, общей площадью 17 892 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября. Государственная регистрация договора произведена 08.06.2000.

19.11.2002 между сторонами заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Предметом инвестиционного контракта является деятельность по строительству в городе Саратове, на арендованном ответчиком земельном участке, группы жилых домов, для чего стороны вносят вклады.

Общество передает кооперативу земельный участок под строительство, изготавливает и передает истцу проектно-сметную документацию в полном объеме, а также обеспечивает получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передает соответствующую документацию заказчику-инвестору.

Вкладом кооператива является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, без привлечения подрядных организаций.

В пункте 3.3. инвестиционного контракта установлено, что застройщик-инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта.

Сторонами определен срок исполнения обязательств и реализации инвестиционного проекта, срок реализации контракта в полном объеме всех этапов - IV квартал 2010, не позднее I квартала 2011.

Между общестовм и кооперативом 30.05.2006, 01.09.2006, 02.04.2007 заключены договоры субаренды, договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 договоры субаренды земельного участка от 30.05.2006, 01.09.2006, 02.04.2007 на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны притворными сделками. Суды признали, что заключение вышеуказанных договоров субаренды подменяло исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения обществом обязательств по контракту, что, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Обществом внесен вклад в инвестиционный договор в виде земельного участка, собственником которого он не является, земельный участок, по исполнении данного обязательства, в соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества товарищей, без возникновения права общей долевой собственности на землю. После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад. После внесения арендованного земельного участка в качестве вклада, он принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, разъяснено решение от 21.08.2009, в котором указано на то, что оснований для прекращения соответствующих записей в реестре не имеется.

Суды двух инстанций, обоснованно руководствовались пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения инвестиционного контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, имеющего кадастровый номер 64:48:03 20:0015, площадью 17 892 кв.м, правом субаренды в пользу кооператива, для устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении ограничения (обременения) земельного участка, с кадастровым номером 64:48:03 20:0015, площадью 17 892 кв.м, правом субаренды в пользу кооператива судами не установлено.

Полагать, что при этом в иске отказано неправомерно, оснований не имеется.

Истцом не обоснованно, каким образом избранный им способ защиты по данному делу приведет к устранению нарушений его прав и законных интересов, и каких прав, которые он считает нарушенными.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А57-15089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова