Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7208/11 по делу N А12-22610/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А12-22610/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Ивановой А.А, доверенность от 11.01.2011 б/н,

Свинкина Ю.А., доверенность от 11.01.2011 б/н,

ответчика - Лещенко И.А, доверенность от 11.01.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 (судья Селезнев И.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-22610/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Промобслуживание С", г. Волгоград (ИНН 3448014361, ОГРН 1023404367381) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 11.2365в,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Промобслуживание С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 11.2365в в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 885 760 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, предложения уплатить 5 349 624 рубля названного налога и 689 436 рублей 55 копеек пеней, предложения привести в соответствие расчеты с бюджетами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в том числе налога на прибыль.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 11.2365в о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль, начислены пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Основанием для принятия решения в названной части послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм выплаченных работникам вознаграждений превышенного над размером, предусмотренными локальными нормативными актами.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое решением от 03.11.2010 N 818 оставила жалобу без удовлетворения.

Полагая, что такие действия инспекции являются незаконными и нарушающими его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела судами установлено, что в организации утверждены следующие нормативные локальные акты, устанавливающие систему оплаты труда: Положение о вознаграждении труда руководителей, специалистов служащих общества, коллективное соглашение, трудовые договора с работниками, Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 5 Положения о вознаграждении труда руководителей, специалистов, служащих общества, в целях повышения эффективности производства, улучшения качества выпускаемой продукции, усиления материальной заинтересованности руководителей, специалистов и служащих по результатам работы за месяц из фонда заработной платы выплачивается вознаграждение в размере от 0 процентов до 300 процентов.

Согласно пункту 11 вышеназванного Положения размер вознаграждения по итогам работы за прошедший год устанавливается директором (коммерческим директором) общества.

Директор имеет право устанавливать повышающий коэффициент трудового вклада (КТВ) директорам, главным специалистам, начальникам отделов и служащим. Размер КТВ устанавливается в пределах от 1,1 до 2,0. На величину КТВ увеличивается вся сумма заработной платы за месяц (пункт 12 Положения).

В трудовых договорах, заключенных с работниками, предусмотрена обязанность работодателя общества выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

Выдача премии, объявление благодарности и награждение ценным подарком работникам за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда и другие успехи в труде предусмотрена также пунктом 5.1 Правил внутреннего распорядка для работников общества.

В решениях участников общества, изложенных в протоколах общих собраний общества, предусмотрено, что за высокие производственные результаты работникам общества выплачиваются вознаграждения (премии) по итогам прошедшего года. Учитывая финансовое состояние общества, выплаты производятся не единовременным платежом, а на протяжении года.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Пунктом 25 статьи 255 Кодекса установлено, что к данным расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективными договорами.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что выплаченное обществом своим работникам вознаграждение предусмотрено трудовыми договорами с работниками и Положением о вознаграждении труда руководителей, специалистов, служащих общества. Суммы вознаграждения выплачивались по итогам производственной деятельности, носили производственный, поощрительный и стимулирующий характер и связаны с оплатой труда работника.

Конкретный размер вознаграждения устанавливался директором общества путем издания соответствующих приказов с учетом производственных результатов. Суммы вознаграждений фактически выплачивались работникам и включались налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу. Следовательно, спорные затраты подлежат включению в состав расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса по налогу на прибыль.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А12-22610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова