Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-6863/11 по делу N А06-7645/2010

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А06-7645/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джиляевой М.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Ворсина А.М., доверенность от 30.09.2010 (б/н),

ответчика - Голубевой М.В., доверенность от 22.08.2011 N 03-35/015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалетдинова Салавата Буркутбаевича, Астраханская область, г. Ахтубинск,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А06-7645/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалетдинова Салавата Буркутбаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, Астраханская область, г. Ахтубинск, о признании недействительным решения от 24.09.2010 N 10-20/2040 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на сумму 243 835 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Камалетдинов Салават Буркутбаевич (далее - ИП Камалетдинов С.Б., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 24.09.2010 N 10-20/2040 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года в размере 243 835 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 требования ИП Камалетдинова С.Б. удовлетворены. Решение налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2009 года в размере 243 835 руб. признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Астраханского суда Астраханской области от 15.02.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2009 года в размере 243 835 руб. отказано.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 года оставить в силе.

Налоговый орган не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

По ходатайству заявителя кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 23.04.2010 по 22.07.2010 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ИП Камалетдиновым С.Б. 23.04.2010, по результатам которой составлен акт от 03.08.2010 N 10-20/2040 камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев указанный акт, возражения налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа Тетерятниковой Н.Г. принято решение от 24.09.2010 N 10-20/2040 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым подтверждена сумма к возмещению из бюджета, исчисленная в размере 17 592 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в размере 243 835 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040, ИП Камалетдинов С.Б. обжаловал ненормативный правовой акт налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление).

Решением управления от 22.11.2010 N 245-Н решение налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040 утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик правомерно определил суммы НДС, подлежащие вычету с покупки автомобилей для ведения предпринимательской деятельности, а налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неиспользовании данных транспортных средств для предпринимательских целей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

Предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.

Камеральной налоговой проверкой названной налоговой декларации установлено, что налогоплательщиком в общей сумме налоговых вычетов за 1 квартал 2009 года была предъявлена к возмещению сумма налога в размере 243 835 руб. по счетам-фактурам, подтверждающим факт приобретения автотранспортных средств, используемым налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, как облагаемой НДС, так и подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что счета-фактуры от 26.02.2007 N 69, от 04.10.2007 N 12285, заявленные в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, уже являлись предметом исследования камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года (акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2007 N 10-20/1066) и выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 (акт выездной налоговой проверки от 17.03.2010 N 16-17/9).

По результатам проведения налоговых проверок и рассмотрения актов налоговых проверок налоговым органом приняты решения от 25.07.2007 N 10-20/1066 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 16.04.2010 N 16-17/9 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которыми признано право ИП Камалетдинова С.Б. на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам частично в размере 85 611,22 руб., возмещен НДС в указанной сумме.

В возмещении суммы НДС в размере 243 835 руб. вышеназванными решениями ИП Камалетдинову С.Б. отказано.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС явилось нарушение, по мнению налогового органа, требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ, предусмотрена обязанность ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения, в следующем порядке:

если товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, используются для осуществления операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения, то суммы НДС по этим товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным актам, принимаются к вычету или учитываются в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных актов, в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению или освобождаются от налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Судами установлено, что предприниматель в оспариваемом периоде осуществлял виды деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, подпадающая под систему налогообложения в виде ЕНВД;

- оптовая реализация товаров по договорам поставки, подпадающая под общепринятую систему налогообложения (налог на доходы физических лиц, ЕСН, НДС).

Налоговым органом установлено, что при осуществлении двух видов деятельности, как облагаемых НДС, так и необлагаемых данным налогом, предпринимателем было заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 04.10.2007 N 12285, от 26.02.2007 N 69, в полном объеме без учета доли, приходящейся на необлагаемые НДС операции, подлежащие налогообложению ЕНВД.

На основании представленных налогоплательщиком заверенных копий книги продаж за февраль, октябрь 2007 года (подтверждающей оптовую отгрузку товара по договорам поставки) и кассовых документов, а также на основании выписки с расчетного счета за февраль, октябрь 2007 года (подтверждающих реализацию товара в розницу) налоговым органом был определен удельный вес выручки от реализации товаров оптом в общем объеме выручки, который составил: за февраль 2007 года - 3%, за октябрь 2007 года - 72,1%.

Это явилось основанием для принятия налоговым органом решений о частичном признании права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Решение от 25.07.2007 N 10-20/1066 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым по счету-фактуре от 26.02.2007 N 69 отказано в возмещении НДС в размере 213 263 руб., а к возмещению ИП Камалетдинову С.Б. определена сумма НДС в размере 4111 руб., налогоплательщиком в установленном законом порядке не оспорено.

Данный ненормативный правовой акт налогового органа вступил в законную силу.

Решение выездной налоговой проверки от 16.04.2010 N 16-17/9, которым предпринимателю, в том числе, отказано в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре от 04.10.2007 N 12285 в размере 30 575 руб., оспорено в судебном порядке. Однако по данному эпизоду налогоплательщик отказался от заявления.

Как правомерно указала апелляционная инстанция по смыслу статей 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, налоговым периодом по НДС по счету-фактуре от 26.02.2007 N 69 предпринимателем признан февраль 2007 года, а по счету-фактуре от 04.10.2007 N 12285 - октябрь 2007 года, поскольку в указанные налоговые периоды автомобили были фактически приобретены и приняты налогоплательщиком к учету.

ИП Камалетдинов С.Б. воспользовался правом на возмещение суммы НДС по счетам-фактурам от 26.02.2007 N 69, а по счету-фактуре от 04.10.2007 N 12285 в тех налоговых периодах, в которых выполнены установленные статьями 171, 172 НК РФ условия.

В рассматриваемом случае ссылка налогоплательщика на то, что право на применение налоговых вычетов может быть использована в любом налоговом периоде, не состоятельна, поскольку налогоплательщик уже заявил налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде 2007 года.

Кроме того, представленные предпринимателем первичные документы (счета-фактуры) не имеют отношения к налоговому периоду, а именно к 1 кварталу 2009 года, за который подана уточненная декларация, и, как установил суд апелляционной инстанции, налогоплательщик не представил документального подтверждения фактов, которые явились основанием для подачи уточненной декларации за указанный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2010 N 10-20/2040 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2009 года в размере 243 835 руб.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку выводов сделанных судом предыдущей инстанции и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу. Правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А06-7645/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин