Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7357/11 по делу N А65-2744/2011

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А65-2744/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Валеева Д.М. (доверенность от 31.12.2010 N 01-01-9/461),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-2744/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань (ОГРН 1021601763820) к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (ОГРН 1045901767120) о взыскании неустойки в размере 2 772 449,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ОАО "СЗМН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "НГД ТРЕЙД") о взыскании неустойки в размере 2 772 449,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, исковое заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "СЗМН" просит состоявшиеся судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 2 309 874,80 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "НГД ТРЕЙД" неустойки в размере 2 772 449,76 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "СЗМН" и ООО "НГД ТРЕЙД" был заключен договор поставки от 31.12.2009 N А-2.7.10/СЗМН/04-05-1756/2009.

Согласно условиям договора срок поставки указывается сторонами в спецификации.

Между истцом и ответчиком во исполнение договора были подписаны спецификации N 12423-РЭН-СЗМН-10 и N 12406-РЭН-СЗМН-10 на поставку продукции.

Однако ООО "НГД ТРЕЙД" осуществило поставку продукции с нарушением сроков, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. В связи с этим, 04.06.2010 ОАО "СЗМН" направило в адрес ответчика претензию N 01-01-11/775. Ответ получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "СЗМН" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 14.1 договора установлена ответственность за нарушение поставщиком срока поставки продукции в виде неустойки из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил указанные сроки поставки товаров, требование о взыскании неустойки в сумме 2 772 449,76 руб. в соответствии с пунктом 14.1 договора является правомерным.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поставки и уменьшил ее размер до 462 574,96 руб. При этом суд учел чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А65-2744/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва