Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф06-7487/11 по делу N А55-431/2011

г. Казань

05 сентября 2011 г.

Дело N А55-431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-431/2011

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, при участии муниципального медицинского учреждения "Медико-санитарная часть N 2" Промышленного района городского округа Самара, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 05.10.2010 N 01/346/2010-048 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 4548,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, д. 39, внутренняя литера А 1, и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, требования удовлетворены, решение регистрирующего органа от 05.10.2010 N 01/346/2010-048 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная 39, внутренняя Литера АА 1 признано незаконным. Суд обязал регистрирующий орган в месячный срок устранить допущенные нарушения прав департамента и осуществить регистрацию права муниципальной собственности.

Регистрирующий орган, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения пришел к неверному выводу о том, что данное нежилое здание является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности вышеуказанный объект недвижимости.

Регистрирующий орган сообщением от 05.10.2010 N 01/346/2010-048 отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Суды двух инстанций при принятии данного решения исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Заявителем на государственную регистрацию представлена выписка из реестра муниципального имущества от 13.08.2010 N 15-07-16/41918, в которой указано, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества N 007573 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление), указанный объект составляет имущество казны.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с выпиской из реестра от 15.05.2006 N РГ-04505 гп, выданной Самарским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", актом приема-передачи основных средств от декабря 1998 здание, расположенное по вышеуказанному адресу является поликлиникой медсанчасти N 6 (далее - МСЧ N 6).

Приказом Управления здравоохранения администрации г. Самары от 11.02.1997 N 15 "О реорганизации МСЧ N 6" МСЧ N 6 реорганизована путем присоединения ее к МСЧ N 2 с 11.04.1997, основные и оборотные средства МСЧ N 6 по передаточному акту переданы МСЧ N 2.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и не может находиться в иной форме собственности.

Довод регистрирующего органа, о том, что судами двух инстанций не дана правовая оценка одному из оснований, послужившему мотивом для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, ссылаясь при этом на произведенную реконструкцию спорного объекта недвижимости и непредставление документов, подтверждающих вещное право заявителя на земельный участок, верно признано судами несостоятельным, так как названное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями Федерального закона, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов двух инстанций, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А55-431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова