Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф06-7067/11 по делу N А12-197/2011

г. Казань

05 сентября 2011 г.

Дело N А12-197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-197/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" (ИНН 3434000055, ОГРН 1023403436022) к Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 418 884 руб. 97 коп., с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс" (далее - МУП "Волгоградэлектротранс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград 418 884 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по делу N А12-18100/2008 с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке в пользу МУП "Волгоградэлектротранс" взыскано 25 929 848 руб. 98 коп., а также 13 994 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.10.2010, выдан исполнительный лист.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.10.2010 по 01.01.2011 в сумме 418 884 руб. 97 коп.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, правильном применении норм права исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее-БК РФ) особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, однако норм об ответственности последнего за нарушение срока их исполнения указанный кодекс не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, неправомерная задержка исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств за счет казны, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Период взыскания и размер процентов за пользование чужими денежными средствами определены арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что истцом не соблюден установленный статьей 242.2 БК РФ порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства, а потому его требования не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованными, поскольку противоречит вышеуказанным нормам закона.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законным и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А12-197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Е.П. Герасимова Н.Н. Сафин