Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф06-6541/11 по делу N А06-5733/2010

г. Казань

02 сентября 2011 г.

Дело N А06-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС", Королевой О.Г., доверенность от 25.08.2011 без номера,

третьего лица - доверительного управляющего Татарицкого А.И., паспорт серии 4500 N 892986, выдан 28.05.2001 ОВД "Коптево" г. Москвы,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина Олега Германовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-5733/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС" (ОГРН 1023000831160, ИНН 3005004854), Володина Олега Германовича, с. Жан-Аул Калмызякского района Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, о признании недействительными решения от 25.10.2002 и решения от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2023000831247 от 25.10.2002 и N 20330002811940 от 06.06.2003, с участием третьих лиц: доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВИКС" (далее - ООО ПКФ "Викс", общество, заявитель), Володин Олег Германович (далее Володин О.Г.) обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области), просили признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о переходе 50% доли в уставном капитале ООО ПКФ "ВИКС" к гражданину Сафину А.Б., о признании недействительными: решений от 25.10.2002 и от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.10.2002 N 2023000831247 и от 06.06.2003 N 20330002811940.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2010 ООО ПКФ "ВИКС", Володину О.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 07.02.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 08.02.2011 исходя из положений статей 38, 1026, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство доверительного управляющего Татарицкого А.И. о процессуальном правопреемстве в связи со смертью третьего лица Сафина А.Б..

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2011 решение арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2010 отменено, в удовлетворении уточненных требований общества и Володина О.Г. о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от 25.10.2002 и решения УФНС по Астраханской области от 06.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.10.2002 N 2023000831247 и от 06.06.2003 N 20330002811940, а также в восстановлении первоначальной записи в ЕГРЮЛ с участием в уставном капитале 100% Володина О.Г. отказано.

Володин О.Г., не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области и доверительный управляющий Татарицкий А.И. в представленных отзывах на кассационную жалобу просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заявителя, поддержав в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы, просил отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Доверительный управляющий Татарицкий А.И. просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ПКФ "ВИКС" 21.10.2002 обратилось в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в сведениях об учредителях указан Сафин А.Б., размер вклада 4508 рублей. Решением ИМНС России по Кировскому району г. Астрахани от 25.10.2002 N 1593 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным N 2023000831247.

По заявлению ООО ПКФ "ВИКС" от 04.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в сведениях об учредителях указано: Володин О.Г., размер вклада 4600 рублей и Сафин А.Б., размер вклада 4600 рублей, Управлением Министерства по налогам и сборам России по Астраханской области 06.06.2003 принято решение N 270 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным N 2033002811940.

Общество и Володин О.Г., считая, что данные решения были приняты с нарушением федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО ПКФ "ВИКС" и Володина О.Г. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области об оспаривании решения ИМНС России по Кировскому району г. Астрахани N 1593 от 25.10.2002 и об оспаривании решения УМНС России по Астраханской области N 270 от 06.06.2003 согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в арбитражный суд Астраханской области 27.09.2010, то есть по истечении срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено налоговым органом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылка Володина О.Г. в кассационной жалобе о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку на него и на членов его семьи оказывалось воздействие, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 2007 году Володин О.Г. лично получал в Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит все необходимые сведения, в том числе о внесенных изменениях в учредительные документы общества на дату получения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Володину О.Г. не было известно о внесенных изменениях в учредительные документы общества и налоговыми органами не представлены сведения, о получении оспариваемых решений не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценки доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А06-5733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Володину Олегу Германовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1900 руб. как излишне уплаченную.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Е.П. Герасимова Н.Н. Сафин