Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7241/11 по делу N А65-27461/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А65-27461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Мухаметзяновой Н.К., доверенность от 10.08.2011 N 8 вн,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Управление внутренних дел по городу Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-27461/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Кампани", (ИНН1657076872, ОГРН 1081690037142), г. Казань, Республика Татарстан, к государственному бюджетному учреждению "Управление внутренних дел по городу Казани", г. Казань, Республика Татарстан, о признании действий по изъятию и удержанию 29.07.2010 восемнадцати системных (материнских) плат лотерейного оборудования "ЛА" незаконными, и об обязании возвратить восемнадцать системных (материнских) плат лотерейного оборудования "ЛА", с участием третьего лица: прокуратуры Советского района г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Кампани" (далее - заявитель, Общество, ООО "Трейд компани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел Республики Татарстан по г. Казани (далее - УВД по г. Казани, ответчик, Управление) о признании действий по изъятию имущества и соответствующие процессуальные документы от 29.07.2010 незаконными, и об обязании возвратить незаконно изъятое имущество согласно прилагаемого перечня.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Советского района г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия УВД по г. Казани, выразившиеся в изъятии 29.07.2010 у ООО "Трейд Кампани" и удержании восемнадцати системных (материнских) плат лотерейного оборудования "ЛА" незаконными и обязал УВД по г. Казани не позднее двухнедельного срока со дня получения решения по настоящему делу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Трейд Кампани" путем возврата (передачи) законному представителю ООО "Трейд Кампани" восемнадцати системных (материнских) плат лотерейного оборудования "ЛА". С УВД по г. Казани в пользу ООО "Трейд Кампани" взыскано 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УВД по г. Казани просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 в части возврата изъятого оборудования неисполнимым, т.к. изъятые восемнадцать системных плат лотерейного оборудования находятся в Прокуратуре Советского района г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Арбузова, д. 4. Вместе с тем заявитель указывает, что УВД по г. Казани в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.07.2010 инспектором ОБППР и ИАЗ по Советскому району г. Казани в ходе осмотра помещения лотерейного клуба по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 1, изъято 18 системных плат лотерейного оборудования, 2 ККМ, а также документация по лотерейному клубу, о чем составлен протокола осмотра.

Считая, что действия ответчика по изъятию и удержанию имущества нарушают права и законные интересы ООО "Трейд Компани" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 27.8, 27.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), статьей 65 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся, в том числе осмотр помещений, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.8, части 2 статьи 27.10 КоАП РФ осмотр и изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса и осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из чего следует, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов нахождение понятых обязательно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 29.07.2010 УВД по г. Казани составлен протокол осмотра принадлежащих Обществу помещения лотерейного клуба, находящихся там вещей и документов, на основании которого произведено изъятие спорного имущества без участия двух понятых, не указаны сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, серии, номере изъятого имущества, т.е. осмотр помещения и изъятие имущества произведены с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом кроме вышеназванного протокола осмотра, составленного с существенными нарушениями норм КоАП РФ, не представлено суду каких-либо иных доказательств вины юридического лица.

Доказательства возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании акта осмотра от 29.07.2010 в материалах дела отсутствуют и судам не были представлены.

Срок административного расследования (в соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ) в данном случае истек 29.08.2010, а в случае его продления - 29.09.2010.

В соответствии с пунктом 9 статьи 27.10. КоАП РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие.

Таким образом, изъятые системные платы, даже в случае возбуждения производства по делу об административном правонарушении и при отсутствии решения суда об изъятии системных плат в рамках дела об административном правонарушении, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 29.09.2010.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения, полученные с соблюдением требований законодательства. В указанном случае отсутствие двух понятых и представителя юридического лица при осмотре принадлежащего юридическому лицу помещения и изъятия имущества, является существенным нарушением.

УВД по г. Казани в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, выводы судов о незаконности удержания УВД по г. Казани имущества, изъятого у Общества и об обязанности указанного государственного органа возвратить Обществу это имущество суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с УВД по г. Казани в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с него необоснованно взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик является государственным органом и освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции на УВД по г. Казани возложена обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации понесенных Обществом судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А65-27461/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов