Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7126/11 по делу N А65-256/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А65-256/201010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 декабря 2010 г. N А65-256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А. Ф., Хайруллиной Ф. В. ,

при участии представителей:

истца - Павловой Н. В. доверенность от 17.08.2009 N 160/01ов,

ответчика - Баева Д. С. протокол N 3 от 05.11.2003,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-256/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергозащита" (ИНН 1650094456, ОГРН 1021602012750 о взыскании 372 572 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, с участием третьего лица: Гисматуллина Радика Ринатовича (ИНН 165110805400),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", (далее - истец, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергозащита" (далее - ответчик, ООО "Камэнергозащита") о взыскании 377 481 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Гисматуллин Радик Ринатович (далее - третье лицо).

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требование в части взыскания неосновательного обогащения до 372 572 руб. 07 коп. Уменьшение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены частично с ООО "Камэнергозащита" в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" взыскано 82 396 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований было отказано в силу недоказанности фактического использования ответчиком заявленной площади земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судом не установлено на каком праве истец владел земельным участком на момент заключения договора купли-продажи от 15.06.2001.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 иск удовлетворен частично. С ООО "Камэнергозащита" в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" взыскано 82 396 руб. 31 коп. долга и 1979 руб. 66 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А65-256/2010 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" принята к производству и назначена к рассмотрению на 25 августа 2011 года.

При рассмотрении кассационной жалобы был объявлен перерыв в судебном заседании до 30 августа 2011 года.

30 августа 2011 года судебное заседание возобновлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1996 году согласно государственному акту N РТ-63-000133 земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования , на котором располагались здания АО "Теплотехника".

Решением Нижнекамского городского суда от 18.03.2002 установлено, что бывший собственник здания - АООТ "Теплотехника" спорным земельным участком пользовался на праве аренды на основании договора аренды от 22.12.2005 с АО "Нижнекамснефтехим" , собственником земли не являлся.

Гисматуллин Р.М. на основании протокола о результатах торгов от 03.06.2001 приобрел по договору купли-продажи от 15.06.2001 N 16/01 производственное задние (база АООТ "Теплотехника"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2002 внесена соответствующая запись.

В последующем, Гисматуллин Р.М. на основании договора купли-продажи от 13.11.2002 продал в долевую собственность производственное здание ответчику и третьему лицу. Право общей долевой собственности за ответчиком и третьим лицом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" является собственником земельного участка с кадастровым номером N 16:53:03 01 05:0026, площадью 4 745 641 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16 ТА N209999 от 28.01.2004. на основании договора купли-продажи земельных участков от 14.08.2002 N 072-17с Министерством земельных и имущественных отношений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нахождением на территории ОАО "Нижнекамскнефтехим" сторонних организаций истцом было принято решение о разделении земельного участка I промышленной зоны (кадастровый N 16:53:030105:0026).

В связи с этим был выделен участок из состава земельного участка "I промышленной зоны" с присвоением кадастрового N 16:53:030105:0032 (свидетельство о государственной регистрации серии ААХ 0476762 от 21.07.2006) .В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка кадастровый N 16:53:030105:0032 составила 3682 кв. м.

Указывая, что ответчик фактически пользуется земельным участком без уплаты арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суды пришли к выводу, что к ответчику перешло право аренды спорного земельного участка.

Суды частично отказали во взыскании долга за пользование земельным участком виду непредоставления ОАО "Нижнекамскнефтехим" доказательств пользования ответчиком земельным участком в заявленном в иске размере, а именно 981,21 кв. м.

Однако, суды приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании договора купли-продажи от 14.08.2002 N N072-17 недействительным.В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что ООО "Камэнергозащита" и ИП Гисматулиным Р.Р. не подтверждено приобретение иного, чем права аренды, правового основания пользования земельным участком, находящимся под приобретенным объектом недвижимости.

При этом суд в своем решении пришел к выводу, что договор купли-продажи по приобретению истцом земельных участков под производственным зданием не повлек нарушения прав и законных интересов истцов, так как не лишил их права на заключение договора аренды (либо иного договора об использовании) земельного участка с его новым собственником.

В материалах дела такие договора отсутствуют.

Договор аренды от 22.12.2005 АО "Теплотехника" с АО "Нижнекамскнефтехим" условия о порядке определения размера арендной платы не содержит.

Более того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2010 года по делу N 33-9065/2010 исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" к Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:030105:0032 за период пользования с декабря 2006 года по декабрь 2009 были удовлетворены частично в сумме 171427 руб. При этом судом кассационной инстанции от 02.08.2010 по делу N 33-9065/2010 установлено, что договорные отношения с Гисматуллиным Р.Р. отсутствует, в связи с чем размер платы за землепользование должен определяться равной сумме земельного налога, оплаченного истцом ОАО "Нижнекамскнефтехим" за испрашиваемый земельный участок (кадастровый номер 16:53:030105:0032) за 2007-2009 года в общей сумме 171 427 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, взыскание по данному делу может привести к повторному взысканию за один и тот же земельный участок с ответчика .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А65-256/2010 отменить.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергозащита" (ИНН 1650094456, ОГРН 1021602012750) о взыскании 372 572 руб. 07 коп. неосновательного обогащения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина