Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7201/11 по делу N А72-7999/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А72-7999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2011 N 455/юр, Хурасевой Н.В., доверенность от 01.07.2011 N 402/юр,

ответчика - Григорьева А.Н., доверенность от 09.11.2010 N Д/10-596, Фроловой Е.С., доверенность от 10.02.2011 N Д/11-131, Фролова М.В., доверенность от 09.03.2011 N Д/11-25,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2011 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-7999/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании 1 430 622,85 руб.,

третье лицо: Министерство экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании задолженности в размере 1 430 622,85 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "МРСК Волги" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Ульяновскэнерго", в свою очередь, представлены возражения на вышеуказанный отзыв ОАО "МРСК Волги".

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неявкой представителя третьего лица, а также в связи с тем, что истец якобы не успел ознакомиться с выпиской из протокола заседания Правления Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 52-Э, приложенной ответчиком к отзыву на кассационную жалобу, поскольку этот документ не прилагался ответчиком к копии отзыва, направленной в адрес истца.

Данное ходатайство отклонено судебной коллегией кассационной инстанции ввиду следующего.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции было извещено надлежащим образом, но явку своего представителя не обеспечило, а в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Что касается выписки из протокола заседания Правления Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 52-Э, приложенной к отзыву на кассационную жалобу, то во-первых, со слов представителя ответчика копия данного документа прилагалась к копии отзыва, направленной в адрес истца, а во-вторых, даже в случае неполучения указанного выше документа истец, получивший копию отзыва на кассационную жалобу заблаговременно (за неделю до рассмотрения кассационной жалобы) и, убедившись, что документ направлен в адрес суда кассационной инстанции, был вправе ознакомиться непосредственно в суде кассационной инстанции с материалами дела, включая приложения к отзыву, но не сделал этого.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2008 между ОАО "Ульяновскэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.3. в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 к договору от 01.01.2008).

Актами от 30.06.2010 стороны согласовали объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях за июнь 2010 года в количестве 20 111 124 кВт.ч. (л.д. 55).

В соответствии с актом от 30.06.2006 о стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих сетях за июнь 2010 года, общая стоимость электроэнергии для указанных целей, по сведениям ответчика, составляет 68 067 163,77 руб.

Данный акт подписан истцом с разногласиями, по его сведениям стоимость электрической энергии за июнь 2006 года составляет 69 497 786,62 руб. (л.д. 57).

Из общего объема электрической энергии, приобретенной в июне 2006 года в целях компенсации потерь, количество по регулируемому тарифу составляет 8 728 228 кВт.ч., по нерегулируемой цене - 11 382 896 кВт.ч.

Между сторонами нет разногласий по объему, в том числе в части распределения его по регулируемому тарифу и нерегулируемой цене, по стоимости электрической энергии по регулируемому тарифу.

Спор возник по электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по нерегулируемой цене.

Истец применяет в этой части цену 3,20054 руб./кВт.ч., ответчик 3,09403 руб./кВт.ч.

На официальном сайте открытого акционерного общества "Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - "АТС") опубликованы средневзвешенные нерегулируемые цены покупки электрической энергии, дифференцированные по числу часов использования мощности (далее - ЧЧИМ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "МРСК Волги", применяя установленную для него приказом Министерства (третье лицо по делу) от 13.01.2010 N 06-02 средневзвешенную стоимость электроэнергии 1,04511 кВт.ч. без дифференциации по ЧЧИМ, находится в более выгодном положении по отношению к другим потребителям, что является недопустимым в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средневзвешенная цена электроэнергии для сетевых организаций "АТС" не рассчитывается.

Величина средневзвешенной стоимости, установленная для ответчика вышеуказанным приказом Министерства - 1,04511 руб./кВт.ч., находится в диапазоне между стоимостью для потребителей, рассчитывающихся по одностороннему тарифу с ЧЧИМ от 5001 до 6000 час. - 1,10543 руб./кВт.ч и с ЧЧИМ от 6000 до 7001 - 1,01506 руб./кВт.ч.

В материалах дела имеется расчет истца, согласно которому нерегулируемая (свободная) цена в июне 2006 года для ответчика составляет 3,20054 руб./кВт.ч.

В 2009 году спора между сторонами не было в этой части, ЧЧИМ для ответчика применялось более 7000 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.01.2008 потери электрической энергии - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 120 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В пункте 4 Приложения N 9 к договору от 01.01.2008 N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул. стороны предусмотрели порядок расчета стоимости потерь электрической энергии, а в пункте 7 - порядок расчета предельного уровня нерегулируемой цены потерь.

Одной из составляющих предельного уровня нерегулируемой цены потерь электрической энергии является средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена, по которой заказчик приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 7.2. Приложения N 9 к договору средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии на оптовом рынке для получателей, осуществивших расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, определяет "АТС".

Письмом от 03.09.2010 "АТС" сообщил, что регламентом финансовых расчетов и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, расчет и публикации средневзвешенных нерегулируемых цен для гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний в целях взаиморасчетов с сетевыми организациями, приобретающих электрическую энергию в целях компенсации потерь, не предусмотрены.

В предыдущий период истцом принималось ЧЧИМ для ответчика свыше 7000 час.

Документальное изменение мощности ответчика в 2010 году в материалы дела не представлено.

Для ОАО "МРСК Волги" как сетевой организации величина средневзвешенной стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь установлена 1,045511 руб./кВт.ч. в соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 13.01.2010 N 06-02.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет средневзвешенной цены для ответчика в зависимости от числа часов используемой мощности от 5001 до 6000 часов правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку методика такого расчета документально не обоснована.

Доказательств, свидетельствующих об изменении мощности ответчика в 2010 году по сравнению с 2009 годом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку сетевые организации в соответствии с вышеназванными нормативными актами не относятся к обычным потребителям электрической энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в 2010 году произошло изменение нормативного регулирования в части установления величины средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности не соответствует действительности, поскольку для ответчика на 2010 год эта величина "АТС" не установлена (см. письмо "АТС" от 03.09.2010, имеющееся в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А72-7999/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова