Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф06-6973/11 по делу N А55-23142/2010

г. Казань

01 сентября 2011 г.

Дело N А55-23142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Найдовского П.Е., доверенность от 24.12.2010 N 12-7270,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-23142/2010

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315801982, ОГРН 1026300959871) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 01/189/2010-377 об отказе в государственной регистрации права, об обязании зарегистрировать право, государственной регистрации права, с участием третьих: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) муниципального медицинского учреждения "Городская больница N 6" городского округа Самара (ИНН 6318141935, ОГРН 1046300791580)

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения от 13.08.2010 N 01/189/2010-377 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 4975,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 56, литера Л, л, л1, л2, л3 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, решение суда первой инстанции отменено. Требования Департамента удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 03.08.2010 N 01/189/2010-377 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 4975,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 56, литера Л, л, л1, л2, л3. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2010 Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, литера Л, л, л1, л2, л3, общей площадью 4975,4 кв., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 56.

03 августа 2010 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 01/189/2010-377 отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 21.06.2010 N 15-07-16/32748, согласно которой в реестр включен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 4975,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 56, на основании постановления главы администрации Самарской области от 27.04.1994 N 191. Однако указанное постановление не содержит информации о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 56, в муниципальную собственность. Иные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности муниципального образования - городской округ Самара на вышеуказанный объект недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены.

Считая вынесенный отказ незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не позволяют установить, какой из перечисленных в правоустанавливающем документе объектов передается в муниципальную собственность. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 25.05.2010 спорный объект возведен в 1996 году, поэтому на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) право собственности на него не могло быть определено данным постановлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 13.08.2010 N 01/189/2010-377 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание, апелляционный суд учел, что спорный объект здравоохранения (терапевтический корпус больницы) был включен в реестр муниципальной собственности г. Самары на основании постановления главы администрации Самарской области от 27.04.1994 N 191 о передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерного общества "Металлист-Самара" и исходил из того, что спорное имущество согласно Приложению N 3 к Постановлению N 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью муниципального образования городской округ Самара в силу прямого указания закона и право муниципальной собственности подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 и пункту 2 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), указанные объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа была предоставлена выписка из реестра муниципальной собственности от 21.06.2010 N 15-07-16/32748, согласно которой в реестр муниципальной собственности 27.04.1994 за номером 012171 включен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 4975,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 56, внутренняя литера Л, л, л1, л2, л3, на основании постановления главы администрации Самарской области от 27.04.1994 N 191.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению главы администрации Самарской области от 27.04.1994 N 191 в муниципальную собственность г. Самары переданы два объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерного общества "Металлист-Самара", расположенные по ул. Советской Армии, д. 56: поликлиника МСЧ-9 и больница, включающая в себя, в том числе спорный объект - нежилое здание общей площадью 4975,4 кв.м,

В материалы дела представлен договор от 11.02.2005 N 0007070 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, согласно которому спорный объект - нежилое здание (терапевтический корпус), Литера Л, 1968 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 56, закреплен на праве оперативного управления за муниципальным медицинским учреждением "Городская больница N 6", которое является правопреемником МСЧ-9.

Следовательно, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Признавая несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия Постановления N 3020-1 право собственности на него не могло быть определено данным постановлением, поскольку спорный объект возведен в 1996 году, суд обоснованно руководствовался техническим паспортом спорного объекта недвижимости, выполненным Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 29.04.2010, согласно которому нежилое здание, литера Л,л, л1, л2, л3, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 56, имеет год постройки 1968 и исходил из того, что выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 25.05.2010 о том, что спорный объект возведен в 1996 году, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-23142/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова