Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7195/11 по делу N А12-21427/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А12-21427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Семенец А.П. (до перерыва) (доверенность от 30.12.2010 N 10), после перерыва - Шамко Е.И. (доверенность от 14.03.2011 N 204),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-21427/2010

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) об обязании совершить действия, с участием третьих лих: общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая копания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик), об обязании ответчика подписать и возвратить в адрес истца подписанный акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" подписать и возвратить в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 25.08.2011 был объявлен перерыв до 12 часов 01.09.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (цедент) и ОАО "МРСК Юга" (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

По условиям указанного договора в течение 20 дней с момента подписания договора цедент обязался передать, а цессионарий - принять путем подписания акта приема-передачи (форма акта приема-передачи - приложение N 1), документы, подтверждающие размер и основание возникновения уступаемого права требования, указанные в приложении N 1, а также иные документы и информацию, имеющие значение для осуществления требований (пункт 2.1.1 договора).

Письмом от 26.01.2010 N 89.01/08 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ответчика два экземпляра акта приема-передачи документов, договор перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 с дополнительным соглашением от 22.02.2008; договор купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт") с относящимися к нему актами сверки, актами приема-передачи; исполнительный лист N 08678 по делу NА12-9363/07-С2; заверенные копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу NА12-9363/07-С2, определения того же суда от 19.03.2008 по делу NА12-9363/07-С2, определение суда о включении ОАО "Волгоградэнергосбыт" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") по делу N А12-1630/2009.

Письмом от 26.02.2010 N 89-10/176 по запросу ответчика истец представил также приложения к договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт", акт сверки и акты приема-передачи.

Письмами от 23.12.2010 N МР5/6000/731, от 08.02.2011 N МР5/6000/48 ОАО "МРСК Юга" все полученные от истца документы, касающиеся договора об уступке права требования от 17.12.2009 N 660, возвращены ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Письмом от 24.02.2011 истец вновь направил в адрес ответчика спорные документы.

Оценив договор уступки права требования как соответствующий требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части необходимости подписания акта приемки-передачи документов, удостоверяющих уступленное право требования, и принятым решением обязал ответчика подписать акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что истец избрал недопустимый способ защиты права, который не восстанавливает нарушенное право, вытекающее из спорного обязательства.

Как посчитал апелляционный суд, подписание акта приема-передачи является созданием доказательства принятия права, установлением некоего юридического факта, а не исполнением обязательства по договору.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, истец не представил доказательств исполнения обязанности по передаче новому кредитору - ответчику документов, удостоверяющих право требования в полном объеме. Договор уступки права требования признан апелляционным судом незаключенным.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия считает не соответствующими нормам права и материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец свои требования основывает на обязательствах, возникших из договора уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования от 17.12.2009 N 660 цедент обязался передать (уступить), а цессионарий принять право требования исполнения обязательств к ЗАО "РЭС" на сумму 116 000 000 руб., принадлежащее цеденту на основании договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08, заключенного между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ЗАО "РЭС", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями.

Пунктом 1.2 названного договора определено, что право (требование) подтверждается: договором перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2, определением того же суда от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07-С2 (произведена замена должника, ООО "РЭС-Энергосбыт", на ЗАО "РЭС"), исполнительным листом от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07-С2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), по которому передаются права требования по договору уступки от 17.12.2009 N 660, ООО "РЭС-Энергосбыт" переводит, а ЗАО "РЭС" принимает исполнение обязательств должника перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате потребленной электрической энергии по двум договорам: по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 на сумму 649 235 051 руб. 47 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость - 18%, за период с 01.01.2006 по 30.04.2007, и по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761 на сумму 99 340 266 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 18%, за период с 05.12.2007 по 15.12.2007, заключенными между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт".

При этом сумма долга по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 подтверждена: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2, которым с ООО "РЭС-Энергосбыт" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 649 235 051 руб. 47 коп. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761, исполнительным листом N 008678, выданным Арбитражным судом Волгоградской области 03.04.2008 по делу N А12-9363/07-С2, определением о процессуальном правопреемстве от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07-С2 (произведена замена должника ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "РЭС").

Остаток долга ООО "РЭС-Энергосбыт" по исполнительному листу от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07-С2 по состоянию на 18.05.2009 составлял 648 035 672 руб. 86 коп.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что уступаемое право (требование) по договору от 17.12.2009 N 660, подписанному между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга", невозможно идентифицировать, поскольку из содержания договора и иных доказательств по делу не представляется возможным определить, по какому договору: энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761 или купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761, в какой сумме, за какой период произошла замена стороны в обязательстве на сумму 116 000 000 руб. На этом основании договор признан незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом спора по делу N А12-9363/07-С2, на решение, определение и исполнительный лист по которому имеется ссылка в спорном договоре уступки права требования, являлось взыскание задолженности в пользу истца лишь по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 в сумме 649 235 051 руб. 47 коп.

Исходя из прямого толкования пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 17.12.2009 N 660 в их взаимной связи по правилам статьи 431 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предметом сделки являются права (требование), основанные на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2, определении от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07-С2 (произведена замена должника ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "РЭС"), исполнительном листе от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07-С2.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "МРСК Юга" переданы права, основанные именно на той части договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), которая касается суммы, взысканной по делу NА-12-9363/07-С2 (пункт 1.2 договора уступки) и не касается обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761 на сумму 99.340.266 руб. 77 коп., соответствует содержанию договора уступки права требования и имеющимся доказательствам.

Отсутствие в договоре уступки указания на полную сумму обязательства, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Правомерен вывод суда первой инстанции и о том, что первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В данном случае уступка части права (требования) (на сумму 116.000.000 руб.) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым, что не противоречит законодательству.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия считает также ошибочными выводы апелляционного суда о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенных прав.

По правилам статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В договоре уступки права требования стороны предусмотрели, что право (требование) переходит к цессионарию с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи документов (пункт 5.2 договора).

Оплата цены подлежащего уступке права производится цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента равными платежами начиная с 11.01.2010, но не ранее перехода права требования от цедента к цессионарию (пункт 3.2).

Таким образом, при отсутствии подписанного обеими сторонами акта приема-передачи документов право требования не считается перешедшим к цессионарию, а у цедента не возникает права требования оплаты, предусмотренной договором.

Заявленные исковые требования направлены на понуждение к исполнению договорных обязательств, что не противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено также, что истцом соблюден предусмотренный договором уступки срок (20 дней с момента подписания договора) направления акта приема-передачи документов.

Так, ответчик 11.01.2010 получил от ОАО "Волгоградэнергосбыт" подписанный истцом договор уступки требования (сопроводительное письмо от 30.12.2009 N 89-06/183, почтовое уведомление N 40000119916719), подписал его со своей стороны и вернул в адрес цедента. Направление истцом акта приема-передачи 26.01.2010 произошло не позднее, чем в двадцатидневный срок с момента подписания сделки сторонами.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату подписанного акта приема-передачи не исполнил, что препятствует переходу уступаемого права и нарушает права цедента на получение оплаты, предусмотренной пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" переданы не все документы, подтверждающие уступленное право, опровергаются представленными сопроводительными письмами истца от 26.02.2010, от 26.02.2010, от 24.02.2011.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А12-21427/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова