Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7348/11 по делу N А12-24067/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А12-24067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Диапазон", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-24067/2010

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Диапазон", г. Волгоград (ИНН 3445038357, ОГРН 1033400470289) о признании договора расторгнутым и возврате помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 14.09.2009 N 156В расторгнутым и обязать ответчика возвратить встроенное нежилое помещение площадью 83,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского, 3а.

Исковые требования основаны на положениях пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что по договору купли-продажи объекта муниципального имущества, заключенного между истцом и ответчиком и предусматривающего рассрочку платежей, ответчик не выполняет обязательства по оплате выкупаемого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции от 02.03.2011 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате имущества, признав правомерным отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате имущества.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что односторонний отказ истца от исполнения договора купли-продажи неправомерен, к спорным отношениям положения статьи 489 ГК РФ не должны применяться.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол от 21.08.2009 N 22) и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 25.08.2009 N 637р "Об утверждении планов приватизации муниципального имущества" между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 14.09.2009 N 156В встроенного нежилого помещения площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского, 3а.

По условиям договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, продажная цена которого составляет 1 847 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи ответчик перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выкупаемого имущества и наличие задолженности за период с октября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 687 751 руб. 11 коп., истец 23.11.2010 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате помещения, которое оставлено последним без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и установили, что заключенный между сторонами договор предусматривает продажу имущества в кредит с условием его оплаты в рассрочку. С учетом передачи товара покупателю и неуплатой им в оговоренные договором сроки денежных средств за него в размере более половины цены товара, суды пришли к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2009 N 156В и обязании ответчика возвратить истцу переданный по договору объект недвижимости подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение к спорным отношениям пункта 2 статьи 489 ГК РФ отклоняется как основанная на неверном толковании ответчиком норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А12-24067/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова