Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7304/11 по делу N А72-8303/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А72-8303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Богдасарова А.А., доверенность от 22.11.2011 N 16; Лазаревой Л.В., доверенность от 23.11.2011 N 17,

ответчика - Калмыкова Д.А., доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07471,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А72-8303/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск", г. Ульяновск, (ОГРН: 1027300784609 ИНН: 7325021214) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, о признании недействительными решения от 16.07.2010 N 60, требования от 19.07.2010 N 210, обязании инспекции возвратить излишне взысканный штраф в размере 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск" (далее - заявитель, ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", общество) с заявлением о признании недействительными решения от 16.07.2010 N 60, требования от 19.07.2010 N 210 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган), а также об обязании налоговый орган возвратить излишне взысканный штраф в размере 350 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 15.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган указал, что в соответствии со статьями 88, 93, 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) технологические схемы запрошены в ходе камеральной налоговой проверки в связи с внесением ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" изменений в учетную политику, а изменение учетной политики в части метода определения количества добытого полезного ископаемого возможно лишь после внесения изменения в технологический проект разработки месторождения в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя выставлено требование от 04.02.2010 N 16-09-30/00734 о предоставлении документов в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.

В установленный срок требование не исполнено налогоплательщиком.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом акта от 18.06.2010 N 13/16-08035/0405 дсп.

Налоговым органом принято решение от 16.07.2010 N 60, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 350 руб. за непредставление 7 технологических схем разработки месторождений полезного ископаемого (7 х 50).

В целях принудительного исполнения названного решения налоговый орган выставил заявителю требование от 19.07.2010 N 210 об уплате начисленной суммы штрафа.

Инкассовым поручением от 11.08.2010 N 3258 в соответствии со статей 46 НК РФ с расчетного счета общества 20.08.2010 списано 350 руб.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа и обратился в суд.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Порядок истребования документов, срок их предоставления предусмотрены статьей 93 НК РФ.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы указанных документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 7 названной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

При этом, судами правомерно указано, что в настоящем случае право налогового органа на истребование дополнительных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требованием от 04.02.2010 N 16-09-30/00734 налоговый орган запросил у налогоплательщика технологические схемы разработки месторождений.

Общество в письме от 11.02.2010 со ссылкой на пункт 9 статьи 88 НК РФ сообщило налоговому органу о том, что технологические схемы разработки месторождений не являются основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

При этом применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Учетной политикой ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" предусмотрено, что организацией применяются три вида измерений нефти (не учета нефти): косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений.

Общество ведет учет и измерение количества нефти посредством применения измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные и ультразвуковые расходомеры, рулетки, метрштоки), то есть для целей налогообложения использует прямой метод учета.

Судами установлено, что налогоплательщиком в проверенном периоде и ранее использовалось измерительное оборудование при определении количества добытого полезного ископаемого, на иной метод определения количества добытого полезного ископаемого заявитель не переходил. Кроме того, спорное требование не содержало обязанности предоставления заявителем технологических проектов, указанных в пункте 2 статьи 339 НК РФ.

Затребованная у общества технологическая схема по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, она не связана с исчислением и уплатой налогов, а служит подтверждением технологического процесса.

Поскольку заявителем для проведения камеральной проверки представлены все необходимые документы, а налоговым органом не доказана обоснованность истребования технологических схем разработки месторождений, являющихся технологической документацией, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию от 19.07.2010 N 210.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А72-8303/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин