Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф06-8114/11 по делу N А55-26991/2010

г. Казань

12 сентября 2011 г.

Дело N А55-26991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Флегонтовой Г.А., доверенность от 24.12.2010 N 12-7271,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-26991/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, при участии третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Металлист-Самара" (далее - заявитель, ОАО "Металлист-Самара") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) от 23.09.2010 N 01/370/2010-125 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 291, и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления от 23.09.2010 N 01/370/2010-125 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 291. На ответчика возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 291.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15222/2007 от 08.02.2008 признано право собственности заявителя на нежилые помещения подвала - комната 1, 2, 13-17 (общей площадью 220,9 кв.м.), нежилые помещения первого этажа - комнаты 1-6, 50-53, 66-69 (общей площадью 204,2 кв.м.), суммарной площадью 425,1 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д. 291.

08 февраля 2008 года помещение - комнаты 1,2, 13-17 - были заявителем реконструированы, в том числе были возведены перегородки и установлены дверные блоки для новых помещений, в связи с чем, изменилась общая площадь помещения - 214,7 кв.м.

Материалы по строительным мероприятиям в нежилом помещении, расположенном в подвале и на первом этаже дома по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д. 291, были направлены на согласование в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. По результатам рассмотрения материалов, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара дал заключение (от 08.10.2008 исх. N Д05-01-01/11654-0-1) о том, что в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительные мероприятия по адресу: г. Самара, ул. Промышленности д. 291, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают санитарные требования, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и, следовательно, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется (л.д. 29).

Заявителем была проведена техническая инвентаризация от 22.07.2009 и в кадастровый паспорт 04.08.2010 были внесены соответствующие изменения: площадь нежилого помещения поз. 1, 2, 13-17 изменена на 214,7 кв.м.

ОАО "Металлист-Самара" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 10.09.2010 N 01/370/2010-125.

Ответчик письмом от 23.09.2010 N 01/370/2010-125 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование отказа ответчик ссылается на абзац 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации): правоустанавливающий документ об объекте из недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Полагая названный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключения из данной нормы определены в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов, не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции указал, что заявителем в соответствии со статьями 17, 25 Закона о регистрации представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 217,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 291. Доводы Управления об образовании нового объекта противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований. В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, разрешения на перепланировку, переустройство (переоборудования) спорного объекта не требовалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А55-26991/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова