Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф06-6710/11 по делу N А65-17654/2006

г. Казань

12 сентября 2011 г.

Дело N А65-17654/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 августа 2011 г. N А65-17654/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Петрова А.Л., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича - Здор И.Е., доверенность от 15.08.2011 N 10,

Федеральной налоговой службы - Кондратьевой Л.Я., доверенность от 08.06.2011 реестровый номер 1В-117,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу N А65-17654/2006

по заявлению конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан ("Услуги")" Сабитова А.Р., г. Казань, о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", р.п. Арск Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2006 государственное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" (далее - ГУП "МПП ЖКХ Арского района РТ (Услуги)", должник), признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 1 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

08 декабря 2010 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. о разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Руководствуясь статьей 139 Закона о банкротстве, суд определением от 10.03.2011 утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества ГУП "МПП ЖКХ Арского района РТ (Услуги)", предложенные конкурсным управляющим собранию кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 определение от 10.03.2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 10.03.2011 и постановление апелляционного суда от 25.05.2011 отменить и обязать конкурсного управляющего произвести переоценку имущества должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, а также неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 139 Закона о банкротстве. При утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника судами не были учтены положения пункта 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)" (далее-Федеральный стандарт оценки). На дату проведения собраний кредиторов должника (11 августа, 23 сентября и 11 ноября 2010 года), на которых конкурсным управляющим представлены для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отчеты об оценке недвижимого имущества должника от 03.09.2007 N 38 и N 39, утратили актуальность в силу пункта 26 Федеральных стандартов оценки, так как с момента проведения оценки прошло более шести месяцев.

Кроме того, судами не были исследованы условия реализации имущества должника, проводимые конкурсным управляющим, не дана оценка тому, были ли предприняты им все необходимые меры по реализации имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего Сабитова А.Р., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ГУП "МПП ЖКХ Арского района РТ (Услуги)" осуществляется конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. с 26.09.2006.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор рассмотрен арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий (пункт 2) .

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5).

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (пункт 6).

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника: административное здание, станция техобслуживания тракторов, трансформаторная подстанция, нефтесклад, расположенные по адресу: п.г.т. Арск, Сибирский тракт, д. 3В, а также гостиница, расположенная по адресу: п.г.т. Арск, ул. Интернациональная.

В соответствии с отчетами независимого оценщика от 03.09.2007 N 38 и N 39, получившими в порядке пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве положительное заключение органа финансового контроля (от 18.09.2007 N 2607) рыночная стоимость административного здания, станции техобслуживания тракторов, трансформаторной подстанции, нефтесклада составляет 17 314 000 руб., гостиницы - 9 152 700 руб.

Собранием кредиторов должника 24.10.2007 было принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим должника порядка, сроков и условий продажи имущества должника с учетом изменений, предложенных уполномоченным органом.

Однако торги по утвержденному 24.10.2007 порядку не проводились ввиду обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с требованием о признании принятых на указанном собрании решений недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Решения собрания кредиторов ГУП "МПП ЖКХ Арского района РТ (Услуги)" от 24.10.2007 признаны недействительными.

Решение по вопросу утверждения предложенного конкурсным управляющим должника порядка, сроков и условий продажи имущества должника, вынесенному на собрание кредиторов от 09.04.2008, не принималось в связи с его снятием с повестки дня по предложению уполномоченного органа.

Собранием кредиторов должника от 26.06.2008 утвержден порядок реализации имущества должника, согласно которому начальная цена продажи имущества установлена в размере 26 466 700 руб.; шаг торгов 3% от начальной стоимости лота. Победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

Торги по реализации имущества, назначенные на 10 октября и 11 ноября 2008 года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов должника от 15-22.01.2009 утвержден новый порядок реализации имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости. Начальная цена продажи имущества утверждена в размере 26 466 700 руб., шаг торгов 3% от начальной стоимости лота. Победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 03 апреля, 15 мая и 21 августа 2009 года также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. При этом на торгах от 21.08.2009 начальная цена продажи имущества должника устанавливалась на 10% ниже от стоимости имущества по отчету независимого оценщика.

25 ноября 2009 года собранием кредиторов должника утвержден новый порядок реализации имущества должника в форме публичного предложения. Начальная цена имущества устанавливалась в размере 90% от рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. Согласно утвержденному порядку указанная цена предложения действует в течение 10 дней с момента публикации сообщения о проведении торгов. На случай отсутствия заявок на приобретение в указанный период времени установлен порядок снижения цены предложения. При этом минимальная цена установлена в размере не ниже 70% от стоимости, определенной оценщиком.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 27.01.2010, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов должника от 18.02.2010 согласован дальнейший порядок реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения, в соответствии с условием которого начальная цена имущества устанавливалась в размере 70% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Согласно утвержденному порядку указанная цена предложения действует в течение 10 дней с момента публикации сообщения о проведении торгов. На случай отсутствия заявок на приобретение в указанный период времени установлен порядок снижения цены предложения. При этом минимальная цена установлена в размере не ниже 50% от стоимости, определенной оценщиком.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 27.04.2010, также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов от 06.05.2010 утверждены изменения в Положения о порядке реализации имущества должника в соответствии с условиями которых начальная цена торгов была установлена в размере 60% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Согласно утвержденному порядку указанная цена предложения действует в течение 10 дней с момента публикации сообщения о проведении торгов. На случай отсутствия заявок на приобретение в указанный период времени установлен порядок снижения цены предложения. При этом минимальная цена установлена в размере не ниже 40% от стоимости, определенной оценщиком.

Однако торги по реализации имущества, назначенные на 19.07.2010, были признаны недействительными, в связи с чем конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 11 августа, 23 сентября и 11 ноября 2010 года был предложен новый порядок реализации имущества должника, в соответствии с условиями которого подлежащее реализации имущество было разбито на лот N 1 (административное здание, станция техобслуживания тракторов, трансформаторная подстанция, нефтесклад с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды на него) и лот N 2 (гостиница с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на него). Начальная цена торгов была установлена в размере 50% от оценочной стоимости в отношении лота N 1 и в размере 70% в отношении лота N 2; установлен срок, по истечении которого происходит снижение начальной цены, и величина снижения, а также минимальная цена (в отношении лота N 1 в размере 30% от оценочной стоимости, в отношении лота N 2 - 50%), который не был утвержден ввиду указания уполномоченным органом, обладавшим 97,85% голосов от общего числа голосов кредиторов и 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, на необходимость проведения новой оценки рыночной стоимости имущества должника.

Учитывая возникшие разногласия по порядку и условиям реализации имущества должника между собранием кредиторов и конкурсным управляющим, последний в порядке пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об их разрешении.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему требованию, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, данное Положение не было утверждено собранием кредиторов в установленный срок, результаты оценки имущества не оспорены и собранием кредиторов не предложена иная начальная цена продажи имущества, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника повлечет необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что может негативно сказаться на правах и законных интересах кредиторов и должника, правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

При этом арбитражными судами правомерно отклонен довод уполномоченного органа о несоответствии оценки в связи с истечением шести месяцев с даты проведения оценки имущества со ссылкой на пункт 26 Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника, в том числе и с понижением цены, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неликвидности имущества по цене предложения, в связи с чем правомерно указали на то, что проведение повторной оценки имущества приведет лишь к дополнительным расходам и затягиванию процедуры конкурсного производства.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами как при рассмотрении спора в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Вывод судов об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А65-17654/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Л. Петров К.Т. Юсупов