Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф06-7122/11 по делу N А55-655/2010

г. Казань

12 сентября 2011 г.

Дело N А55-655/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 октября 2010 г. N А55-655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчиков:

Управления Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2011 " 12-22/090,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Вовк А.С., доверенность от 25.05.2011 N 04-06/08530,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-655/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот", (ИНН:6367039363), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица: открытого акционерного общества Нефтяная компания "Роснефть", г. Москва, о привлечении к налоговой ответственности; решения от 08.09.2009 N 1036 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области; решения от 15.10.2009 N 03-15/25070 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение о привлечении к налоговой ответственности, а также о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обязанности возместить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год в размере 2 690 937 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (далее - заявитель, ООО "Транс-Флот", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными решения от 08.09.2009 N 18377 инспекции о привлечении к налоговой ответственности; решения от 08.09.2009 N1036 инспекции; решения от 15.10.2009 N 03-15/25070 управления по апелляционной жалобе на решение о привлечении к налоговой ответственности, а также о возложении на инспекцию обязанности возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 год на сумму 2 690 937 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение от 08.09.2009 N 18377 инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС в размере 312 243 руб., взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 62 448,6 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 1 723 825,36 руб., решение от 08.09.2009 N 1036 инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 1 723 825,36 руб., решение от 15.10.2009 N 03-15/25070 управления по апелляционной жалобе на решение о привлечении к налоговой ответственности по утверждению решения от 08.09.2009 N 18377 инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС в размере 312 243 руб., взыскания штрафа по статье 122 НК РФ в размере 62 448,6 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 1 723 825,36 руб., по утверждению решения от 08.09.2009 N 1036 инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 1 723 825,36 руб. На инспекцию возложена обязанность возместить из федерального бюджета ООО "Транс-Флот" НДС за 1 квартал 2009 год на сумму 1 723 825,36 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции от 08.09.2009 N 18377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение инспекции от 08.09.2009 N 1036 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решение управления от 15.10.2009 N 03-15/25070 по апелляционной жалобе заявителя признаны незаконным. Суд обязал инспекцию возместить обществу сумму НДС, заявленную к возмещению за 1 квартал 2009 год полностью в размере 2 690 937 руб.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, а решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 оставить без изменения.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 20.04.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой по разделу N 3 сумма налога к уплате в бюджет по внутреннему рынку составила 312 243 руб. По разделу N 5 декларации ООО "Транс-Флот" заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 3 003 180 руб. Общая сумма, подлежащая возмещению из бюджета по декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, составила 2 690 937 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка, представленной ООО "Транс-Флот" налоговой декларации по НДС по ставке 0% за 1 квартал 2009 года, по результатам которой, на основании акта камеральной налоговой проверки от 03.08.2010 N 13790, приняла решение от 08.09.2009 N 18377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1036 об отказе ООО "Транс-Флот" в возмещении полностью НДС в размере 2 690 937 руб.

В соответствии с принятыми решениями ООО "Транс-Флот" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 62 448 руб. Кроме того, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года был уменьшен на сумму 2 690 937 руб.; налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 312 243 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятыми решениями, заявителем была подана апелляционная жалоба в управление, по результатам рассмотрения которой вынесено решение 15.10.2009 N 03-15/25070. Вышеуказанным решением управления заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, а решения инспекции - утверждены.

Заявитель не согласился с решением управления и обратился в суд.

Суд первой инстанции в части отказа, в удовлетворении требований заявителя исследуя вопрос о правомочности применения заявителем ставки 0% по НДС, исходил из того, что таможенное оформление товаров Балтийской таможней было проведено после оказания услуг ООО "Транс-Флот" по транспортировке нефтепродуктов по коносаментам от 12.08.2008 N 74401S, от 11.09.2008 N 64506S, от 14.10.2008 N 74609S, от 19.08.2008 N 74429S, от 15.09.2008 N 74513S, от 13.10.2008 N 54590S, от 06.08.2008 N 64378S, от 21.08.2008 N 74432S, от 05.09.2008 N 74481S, от 21.09.2008 N 74526S, от 07.10.2008 N 64579S.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал обоснованным применение заявителем ставки НДС в размере 0 % по услугам транспортировки нефтепродуктов при этом правомерно основывался на следующем.

По смыслу понятия договора поставки, содержащегося в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 67 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), статье 115 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) моментом оказания услуг по перевозке груза является доставка груза и выдача его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до получателя.

Исходя из понятия договора перевозки груза, данного в статье 67 КВВТ РФ, статье 115 КТМ РФ, перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю. То есть моментом оказания таких услуг является соответственно доставка груза и выдача его получателю.

При перевозках груза по чартеру, так же как и в остальных случаях, составляется коносамент. Согласно статьи 119 КТМ РФ отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом.

ООО "Транс-Флот" оказывало услуги по транспортировке груза в соответствии с договорами: чартер-партия от 28.06.2008 N 4. с "Avest International 1пс", Англия; чартер-партия от 25.04.2008 N 3 с "Sigma Trade & Invest Согр.", Британские Виргинские Острова; чартер-партия от 25.04.2008 N 1 с "Sigma Trade & Invest Согр.", Британские Виргинские Острова; чартер-партия от 25.04.2008 N 2 с "Sigma Trade & Invest Согр.", Британские Виргинские Острова

В имеющихся в материалах дела коносаментах получателем груза указана Компания "Гунвор Интернэшнл Б.В.", Амстердам, филиал в Женеве, (покупатель).

Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами российского законодательства о перевозке, услуги по перевозке груза на основании выдаваемых ООО "Транс-Флот" коносаментов, считаются оказанными в момент передачи груза его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до получателя. Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком, является соответствующий коносамент.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что услуги по перевозке исполнены в полном объеме в соответствии с условиями коносамента (на момент окончания оказания этих услуг заявителем) после помещения под таможенный режим экспорта.

Все необходимые документы, подтверждающие помещение товара под таможенный режим экспорта и вывоз экспортного груза за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с законодательством заявителем представлены инспекции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 части 164 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент оказания услуг по перевозке общество располагало товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранная фирма, доставка товара осуществляется через танкер накопитель, место конечной доставки груза определено за пределами территории Российской Федерации. На момент доставки груза и выгрузки в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта. Товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в связи, с чем отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 % по является незаконным.

В кассационной жалобе инспекции не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы инспекции не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А55-655/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин