Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф06-7429/11 по делу N А65-6684/2009

г. Казань

12 сентября 2011 г.

Дело N А65-6684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Трофимова А.А., доверенность от 08.06.2011 N 16 АА 0668038,

арбитражного управляющего Кунина Я.А. - Полыскаловой И.А., доверенность от 23.03.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные сети Лаишевского района" Кунина Якова Александровича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-6684/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные сети Лаишевского района" Кунина Якова Александровича, г. Казань, незаконными в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Коммунальные сети Лаишевского района", г. Лаишево Республики Татарстан (ИНН 1624010033, ОГРН 1061684099652) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2009 открытое акционерное общество "Коммунальные сети Лаишевского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Лаишевского района", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении специалистов Полыскаловой И.А., Зеленовой И.А., общества с ограниченной ответственностью "РСК "Инженерные технологии" и общества с ограниченной ответственностью "Лаишевский коммунальный сервис", а также использовании транспортного средства за счет имущества должника.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные сети Лаишевского района" Кунина Я.А. по необоснованному использованию автотранспортного средства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные сети Лаишевского района" Кунина Я.А. по привлечению Полыскаловой И.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 08.10.2009 N 1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кунин Я.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания незаконными действия конкурного управляющего ОАО "Коммунальные сети Лаишевского района" Кунина Я.А. по привлечению Полыскаловой И.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 08.10.2009 N 1.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не была обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (пункт 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в обжалуемом постановлении не указаны доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим Куниным Я.А. был заключен договор от 08.10.2009 N 1 с Полыскаловой И.А. для оказания юридических услуг.

Как установлено судом, общая стоимость оказанных юридических и бухгалтерских услуг составила 354 960 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего от 24.03.2011 и не соответствует представленным в суд актам выполненных работ.

Согласно представленным актам в период с октября 2009 г. по март 2010 г. оказывались следующие услуги: содействие в принятии документов предприятия; анализ полученных документов; составление и направление заявки на публикацию извещения о введении процедуры конкурсного производства; подготовка и направление запросов об имуществе должника; составление отзыва на апелляционную жалобу; подготовка уведомлений о проведении собрания кредиторов; сбор и обобщение информации по ведению процедуры конкурсного производства; содействие в проведении собрания кредиторов; формирование документов по проведенному собранию; анализ заключенных договоров и других документов; составление уведомлений, ответов на запросы.

Проанализировав условия договора от 08.10.2009 N 1 и представленные акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Полыскаловой И.А. фактически поручено выполнение всех технических работ по ведению конкурсного производства, за исключением ведения бухгалтерского и налогового учета, а именно подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, договоров, направление уведомлений, получение документов и т.п.

Указанные работы, как установил апелляционный суд, вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ суд не признал достаточными доказательствами выполнения работ с представлением материального результата.

Также на Полыскалову И.А. было возложено выполнение работ, непосредственно осуществляемых арбитражным управляющим, таких как собрание и обобщение информации, подготовка уведомлений, претензий, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созыву и проведению собрания кредиторов, оформлению имущества должника, составлению отчета о своей работе.

Установив, что несение конкурсным управляющим расходов в связи с исполнением договора от 08.10.2009 N 1 может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции правильно признал незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению Полыскаловой И.А. на основании договора от 08.10.2009 N 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на отсутствие в обжалуемом постановлении доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу нельзя отнести к процессуальным нарушениям, влекущим последствия в виде отмены постановления, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда является только такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Остальные доводы жалобы касаются вопросов, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-6684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов