Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-2336/11 по делу N А12-14493/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А12-14493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-14493/2010

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу "САКСЭС", г. Волгоград, о взыскании 4088,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2010 частично удовлетворены исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "САКСЭС" (далее - ЗАО "Саксэс") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224,59 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда отменено в обжалуемой части и отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции 01.09.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 35 минут 06.09.2011.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.06.2008 N 3811 между сторонами был заключен договор от 30.06.2008 N 6525 АЗ на аренду земельного участка, общей площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пересечение пр. Ленина и ул. 40 лет Победы, под установку рекламной конструкции.

Срок аренды определен сторонами с 27.06.2008 по 27.06.2013.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам. В соответствии пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность арендатора осуществить государственную регистрацию договора и всех последующих дополнительных соглашений к нему за счет собственных средств.

Договор аренды земельного участка сроком более одного года, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 составляет 7422 руб. 78 коп.

Задолженность погашена до принятия судом искового заявления к производству.

Судом отказано в удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда в данной части ЗАО "Саксэс" не обжаловалось в апелляционную инстанцию.

За период с 01.10.2009 по 30.06.2010 истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 224,59 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки уплаты денежных средств, просрочивший кредитор обязан уплатить на сумму задолженности проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку подписанный сторонами договор от 30.06.2008 N 6525 АЗ на аренду земельного участка, судом признан незаключенным, то срок уплаты ответчиком денежных средств за фактическое пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательства, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд указал, что требование об оплате было предъявлено истцом ответчику 13.07.2010 при подаче иска применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии задолженности могли быть начислены истцом с данной даты.

Апелляционная коллегия отказала во взыскании процентов, поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованиями о погашении задолженности либо о возврате неосновательного обогащения по арендной плате.

Вместе с тем возврат заявленных по иску денежных средств как неосновательно приобретенных, связан с правовой оценкой судами сделки, то проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данный вывод следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаца 3 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также из судебной практики.

Судом дана правовая оценка условиям договора, договор признан незаключенным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А12-14493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева А.Ф. Фатхутдинова