Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7523/11 по делу N А12-22828/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А12-22828/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Лысенко Н.И., доверенность от 07.09.2011,

ответчика - Антонова В.С., доверенность от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 (судья - Селезнёв И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи: Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-22828/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435091471, ОГРН 1083435001132) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество, заявитель, ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом изменений, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета ранее заявленных требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 15-14/136 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Горизонт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Горизонт" и общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком") заключили договор поставки от 28.03.2008 (т. 2 л.д. 26). На основании счета-фактуры от 28.03.2008 N 117 (т. 1 л.д. 139) ООО "Горизонт" платежным поручением от 01.04.2008 N 4 (т. 2 л.д. 31) была произведена оплата на расчетный счет ООО "Метком" в сумме 1 244 800 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 189 884,75 руб.

Сумма НДС 189 884,75 руб. была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года, а 1 054 915,25 руб. - в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Горизонт" налоговым органом составлен акт от 30.08.2010 N 15-14/75, из которого следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией был сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС, сумм предъявленных налогоплательщику его контрагентом - ООО "Метком".

Решением заместителя руководителя инспекции от 30.09.2010 N 15-14/136 налогоплательщику по данным основаниям доначислен налог на прибыль за 2008 год в общей сумме 253 180 руб., а так же НДС за 1 квартал 2008 года в размере 189 885 руб. Указанным решением налогоплательщику также начислены и предъявлены к уплате суммы пени на указанную недоимку и штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в общей сумме 44 348 руб., а так же за неуплату НДС в размере 37 977 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Горизонт" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой и просило отменить указанное решение. Решением Управления от 11.11.2010 N 828 в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "Горизонт" отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 189 885 руб. в части налога, предъявленного к уплате ООО "Метком", в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 по уголовному делу установлены обстоятельства использования организованной преступной группой печати и расчетного счета ООО "Метком" для проведения фиктивных финансовых операций без осуществления фактической предпринимательской деятельности по реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). По этим же основаниям в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2008 год была неправомерно включена сумма 1 054 915,25 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций.

Налоговым органом доначислены НДС и налог на прибыль по причине исключения из налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости товарно-материальных ценностей (ТМЦ), приобретенных у ООО "Метком" на основании договоров поставки, поскольку инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Горизонт" и названным контрагентом.

Согласно вступившему в законную силу приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010, в период с января 2005 года Карпов самостоятельно, а с июля 2005 по 06.04.2009 также через Плеханова, находил клиентов - различных физических и юридических лиц и индивидуальных частных предпринимателей - резидентов, зарегистрированных на территории России, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, а также клиентов, заинтересованных в их обналичивании.

После чего он организовал систематическое привлечение таких средств якобы в качестве оплаты поставок товаров либо оказанных услуг по противным основам правопорядка сделкам, и разместил их (в том числе): на банковские счета юридических лиц в филиале "Волжский" АКБ "ИнтрастБанк" (в том числе): ООО "Метком" ИНН 3441033260, расчетный счет N 40702810540000000103 по мере их открытия с целью последующего обналичивания денежных средств и проведения транзитных операций.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности, совершенной совместно Карповым, Плехановым, Симоновой и Руденко, извлечен доход в особо крупном размере не от осуществления законной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных им юридических лиц, а от осуществления банковских операций. При этом сами подставные юридические лица, через счета которых проводились денежные средства, не получали прибыли.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что организация ООО "Метком" не могла выполнить договорные обязательства перед ООО "Горизонт", так как не имела персонала, транспортных средств, необходимой техники для выполнения договорных работ, не осуществляло затраты на горюче-смазочные материалы (ГСМ), аренду техники или транспортных средств.

Данная организация была создана не для осуществления реальной финансово - хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств.

ООО "Метком" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области 18.12.2007. Руководителем и главным бухгалтером организации согласно учредительным документам являлся Ульев А.А., отрицавший причастность к хозяйственной деятельности организации и подписанию счета-фактуры от 28.03.2008 N 00000117 и товарной накладной от 28.03.2008 N 117, в соответствии с которыми заявлено право на налоговый вычет ООО "Горизонт".

Следовательно, документы, представленные ООО "Горизонт" по сделке с контрагентом ООО "Метком", подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что в первом квартале 2008 года эта была единственная операция, отраженная ООО "Горизонт" в книге покупок. И именно за счет этой операции сумма НДС за указанный налоговый период была уменьшена на сумму налоговых вычетов, указанных в счете - фактуре, составленном от имени ООО "Метком".

При исчислении налога на прибыль за 2008 год расходы от данной сделки составили более одной трети от всех расходов за данный налоговый период, то есть налогоплательщиком при исчислении НДС за первый квартал 2008 года и налога на прибыль за 2008 год учтены суммы, связанные преимущественно с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом случае негативные последствия в виде невозможности получения из бюджета сумм НДС и принятия к учету заявленных расходов являются следствием неосмотрительности заявителя при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним и поэтому не могут быть возложены на бюджет.

С учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что представленные документы по сделкам с контрагентом ООО "Метком" не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и, следовательно, не могут являться основанием для применения заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а потому доначисление ООО "Горизонт" налога на прибыль за 2008 год в общей сумме 253 180 руб., а так же НДС за 1 квартал 2008 года в размере 189 885 руб., пени на указанную недоимку и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в общей сумме 44 348 руб., а так же за неуплату НДС в размере 37 977 руб., ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А12-22828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова