Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф06-7863/11 по делу N А72-8401/2010

г. Казань

16 сентября 2011 г.

Дело N А72-8401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества ограниченной ответственностью "Пегас" - Блинковой О.Н., доверенность от 14.04.2011 б/н,

муниципального унитарного предприятия "Вешкаймские тепловые сети" - Корчагина Н.Н., конкурсный управляющий, паспорт,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Ибрагимовой Э.М., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 75, Аветисян А.Н., начальник отдела, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Пегас", город Ульяновск, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2011 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-8401/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас", город Ульяновск, к отделу судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства юстиции, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании убытков, причиненных бездействием службы судебных приставов, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Патрикеевой О.В., администрации Вешкаймского района, администрации Вешкаймского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к отделу судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства юстиции, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - управление), судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Вешкаймскому району по Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов Патрикеевой О.В., администрации Вешкаймского района, администрации Вешкаймского городского поселения (далее - администрация), о взыскании убытков, причиненных бездействием службы судебных приставов в размере 38 828 713 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что не утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2010 по делу N А72-20277/2009, является несостоятельным, так как в материалы дела предоставлены отчет конкурсного управляющего предприятия о своей деятельности, на основании которого видно, что предприятие не сможет оплатить реестровую задолженность. Конкурсная масса не сформирована, так как не выявлено имущество должника.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала, а представители управления просили в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Конкурсный управляющий должника полагал судебные акты подлежащими отмене.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Требования общества к муниципальному унитарному предприятию "Вешкаймские тепловые сети" (далее - предприятие) должника о взыскании 33 851 500 руб. основного долга, 977 213 руб. 59 коп. неустойки удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-22961/09-87-73.

Судебным приставом-исполнителем 09.06.2009 на основании исполнительного листа от 25.05.2009 N 734471 возбуждено исполнительное производство N 73/23/3757/5/2009 о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности в размере 34 828 713руб. 55 коп.

Отделом судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - отдел) постановлением от 02.06.2009 на основании исполнительного листа от 12.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 73/23/3609/5/2009 о взыскании с предприятия в пользу Рязанского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) задолженности в размере 19 085 878руб. 55 коп.

Постановлением от 09.06.2009 судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 73/23/3757/5/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2010 по делу N А72-20277/2009 бездействие судебного пристава-исполнителя Патрикеевой О.В. по исполнению исполнительного листа N 734471, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25.05.2009 по не обращению взыскания на имущество должника предприятия, признано незаконным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2009 по делу N А72-13148/2009-6 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

По мнению истца, в результате бездействия службы судебных приставов и не принятия мер принудительного взыскания денежных средств с должника, ему причинены убытки в размере 34 828 713 руб. 59 коп.

Суд кассационной инстанции полагает принятые по данному делу судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В настоящее время в отношении предприятия проводится процедура конкурсного производства и общество включено в реестр требований кредиторов должника в размере взысканной задолженности, что правильно признано судами не исключающим возможность погашения требований кредитора за счет продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения процедуры наблюдения в отношении предприятия приостанавливается исполнение исполнительных документов.

Оценив возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-22961/09-87-73 при условии достаточности имущества должника могло быть исполнено судебным приставом-исполнителем в период с 09.06.2009 до 11.09.2009 в течение трех месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества должника, на которое в обозначенный период могло быть обращено взыскание.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 10.06.2009 по 09.09.2009 установлено, что финансовых средств поступило на общую сумму 4 260 003,8 руб., в том числе в кассу предприятия 929 776,38 руб., на расчетный счет 1 537 812,9 руб., из которых направлено в отдел на погашение долга по исполнительным документам 1 267 319,8 руб.

Таким образом, поступавшие должнику денежные средства за период с 10.06.2009 по 09.09.2009, не позволили бы в полном объеме погасить задолженность перед обществом.

Как пояснил в суде кассационной инстанции конкурсный управляющий должника, не погашены требования второй очереди. Им предпринимаются меры к оспариванию действий должника по выводу активов предприятия непосредственно перед банкротством последнего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом причиной связи между заявленными убытками и действиями судебных приставов исполнителей в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника. Надлежащих доказательств указанной связи материалы дела не содержат.

Утверждение о неверной оценке отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не свидетельствует об убытках истца, а указывает на отсутствие у должника имущества на дату составления отчета, при том, что им совершаются действия по возврату имущества в конкурсную массу.

Довод кассатора о непринятии судами выводов по ранее рассмотренному делу является ошибочным, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально имеют значения обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, что не исключает возможно иной оценки доказательств по настоящему делу.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А72-8401/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Пегас", город Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова