Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-6592/11 по делу N А65-20803/2010

г. Казань

15 сентября 2011 г.

Дело N А65-20803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

ответчика - Попроцкого В.С.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС" - Хазиахметовой О.Г., доверенность от 31.12.2010,

ответчика - Попроцкой А.В. - Попроцкого В.С., доверенность от 17.08.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-20803/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС", г. Набережные Челны, Фроловой Галины Ивановны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, Попроцкому Владимиру Сергеевичу, г. Набережные Челны, Попроцкой Анне Васильевне, г. Набережные Челны, Попроцкому Роману Владимировичу, г. Набережные Челны, о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 16.06.2006, договора уступки права требования от 01.07.2009 недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Наумова Г.А., г. Набережные Челны, Ивановой Д.Р., г. Набережные Челны, Попова Л.Л., г. Вольск, Саратовская область, Талиповой Г.Г., г. Набережные Челны, Иванова Е.А., г. Набережные Челны, Валеевой З.С., г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 по делу N А65-20803/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС" и Фроловой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", Попроцкому В.С., Попроцкой А.В., Попроцкому Р.В. о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве от 16.06.2006 и уступки права требования от 01.07.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС", не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые при неправильном установлении обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 16.06.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" и Попроцкой А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве дома, в соответствии с которым Попроцкая А.В. участвовала в строительстве нежилого помещения площадью 236 кв. м, расположенного на первом этаже дома.

Стоимость доли участия Попроцкой А.В. составила 3 500 000 руб., которая была дольщиком оплачена.

В дальнейшем Попроцкая А.В. передала свое право по договору долевого участия Попроцкому Р.В. на основании договора от 01.07.2009.

В сентябре 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС" и Фролова Г.И., являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" с долями участия в размере 19 процентов и 5,6 процента соответственно, оспорили указанные сделки в арбитражном суде.

Основанием иска было указано нарушение закона об обществах с ограниченной ответственностью при заключении договора долевого участия в строительстве от 16.06.2006, поскольку договор от имени общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" был подписан директором Попроцким В.С., являвшимся супругом дольщика Попроцкой А.В., без одобрения сделки общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис".

Разрешая спор, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что строительство зданий и сооружений, а также операции с недвижимостью являются одними из основных видов уставной деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис".

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о заключении договора от 16.06.2006 долевого участия в строительстве в процессе обычной хозяйственной деятельности, что не требовало одобрения сделки общим собранием участников общества в силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суд учел положение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", предусматривающее, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения.

Судом установлено отсутствие неблагоприятных последствий для общества или его участников совершением оспоренных сделок.

В этой связи арбитражный суд пришел к также обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о признании сделок недействительными и, соответственно, отсутствию оснований к применению последствий недействительности сделок.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно пересмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС", пришел к тем же выводам и подтвердил законность и обоснованность решения по делу.

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС" повторно приводит доводы, ранее заявлявшиеся в первой и апелляционной инстанциях.

Однако переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что оспоренный договор долевого участия с Попроцкой А.В. был заключен по цене 15 050 руб. за один квадратный метр площади, тогда как договоры долевого участия в строительстве квартир заключались с другими лицами по цене 20 000 руб. и более за один квадратный метр площади.

Этот довод также ранее заявлялся истцами, и по нему судам были даны соответствующие пояснения ответчиками.

Так, последние неоднократно в своих отзывах указывали на некорректность сравнения одного квадратного метра жилой квартиры и одного квадратного метра нежилого помещения, являвшегося предметом оспоренной сделки.

Более высокая стоимость одного квадратного метра площади квартиры по сравнению с нежилой площадью первого этажа является следствием строительства и установки лифтового хозяйства, поскольку квартиры располагаются на втором и выше этажах здания, строительством мусоропровода и мусорной камеры, установкой лестничных маршей с их отоплением и освещением, монтажом систем газоснабжения квартир, возведением технического сооружения для проведения профилактических работ и т.д., что повышает стоимость жилых помещений на 20-30 процентов по сравнению с нежилыми.

Строительство и монтаж указанных ответчиками объектов и систем, необходимых для эксплуатации жилых помещений (квартир), подтвержден представленными в деле доказательствами.

В этой связи довод истцов о причинении убытков обществу и участникам общества продажей нежилого помещения Попроцкой А.В. по цене ниже стоимости жилых квартир обоснованно не принят судами.

В данной ситуации у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к признанию состоявшихся по делу судебных актов незаконными.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А65-20803/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев