Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7855/11 по делу N А72-7977/2010

г. Казань

15 сентября 2011 г.

Дело N А72-7977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Басыровой Н.С. (паспорт), Максиной О.Е. (доверенность от 20.04.2010),

в отсутствии:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Алсу Вынеровны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-7977/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Алсу Вынеровны (ИНН 732604248768, ОГРНИП 304732613300020) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновска, о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Горняк", п. Кучуры Сенгилеевского района Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации муниципального образования "город Новоульяновск", открытого акционерного общества Ульяновский комбинат "Стройстекло", п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Басырова Алсу Вынеровна (далее - ИП Басырова А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский комбинат "Стройстекло" (далее - ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло", ответчик, общество) о государственной регистрации перехода от ООО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" права собственности на помещения здания Новоульяновского ПМК, инвентарный номер 000994, кадастровый номер 73:19:120116:8:0009940001: литера А (подвал) N 1-5, площадью 194,21 кв. м, литера А (1 этаж) N 1-4, 6, 10, 11, площадью 194,73 кв. м, литера А (2 этаж) N 1, 5-14, площадью 195,26 кв. м, литера А1 (1 этаж), N 14-18, площадью 20,27 кв. м, общей площадью 604,47 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, пр. Промышленный, д. 5, корпус 10, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Горняк" (далее - ОАО "Горняк"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация муниципального образования "город Новоульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - открытое акционерное общество "Ульяновский комбинат "Стройстекло" надлежащим на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Также указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Ульяновский комбинат "Стройстекло".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Басырова А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела , 2-х этажное административное здание Новоульяновского ПМК построено в период с 1990 года по 1991 год, принято актом рабочей комиссии, созданной приказом начальника Новоульяновской ПМК от 18.08.1991 N 115 о проведении рабочей комиссии по сдаче административного здания.

Между ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" (дебитор) и ОАО "Горняк" (кредитор) подписан договор от 12.02.2001 N 27, согласно которому дебитор обязался погасить задолженность в сумме 212 073 руб., путем передачи кредитору в собственность здания Новоульяновского ПМК, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, промышленная площадка, общей площадью 432 кв. м.

Между ОАО "Горняк" (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Федченко Алсу Вынеровной (новый кредитор, после расторжения брака - Басырова А.В.) подписан договор от 22.10.2001 N 64 об уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга с ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" на сумму 212 073 руб.

Между открытым акционерным обществом "Ульяновский комбинат "Стройстекло" (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли - продажи от 31.10.2001 N 65.

31 октября 2001 года составлен акт приемки - передачи основных средств от открытого акционерного общества "Ульяновский комбинат "Стройстекло" к ИП Басыровой А.В.

На момент совершения указанной сделки по отчуждению имущества регистрация права собственности ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" на имущество в установленном законом порядке не была произведена.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2005 конкурсное производство в отношении ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" завершено, запись о ликвидации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 05.08.2005.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенный объект недвижимости, сообщением N 01/357/2009-111 истцу отказано в осуществлении регистрации, что послужило основанием для обращения и исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о регистрации перехода права собственности общество должно доказать, что предмет сделки купли - продажи принадлежал продавцу на праве собственности, а также наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, и соответствие совершенной сделки закону.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (в том числе правоустанавливающие документы), подтверждающие наличие права собственности ОАО "Ульяновский комбинат "Стройстекло" на спорный объект недвижимости.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие доказательства того, что истцу передано помещения в здании площадью 604,47 кв. м, поскольку в договоре купли - продажи от 31.10.2001 N 65 сведения о площади передаваемого объекта отсутствуют, в акте приема - передачи истцу в эксплуатацию основных средств от 31.10.2001 такие сведения также отсутствуют, согласно акта рабочей комиссии о приемке площадь административного здания в г. Новоульяновске составляет 432 кв. м, в техническом паспорте от 04.02.2011 отражена иная площадь спорного объекта - 913,8 кв. м.

Договором купли-продажи от 31.10.2001 установлена общая цена отчуждаемого имущества; данных, позволяющих определенно установить цену отдельных объектов, в том числе спорного имущества, договор не содержит.

Таким образом, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 218, 432, 465, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности в виду недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требования о регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А72-7977/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова