Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7311/11 по делу N А57-2582/2010

г. Казань

15 сентября 2011 г.

Дело N А57-2582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-2582/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Масалкова Петра Павловича, п. Светлый, Татищевский район, Саратовской области к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, п. Светлый, Татищевский район, Саратовской области, о признании незаконным отказа и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Масалков Петр Павлович (далее - ИП Масалков П.П., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее - Администрация) от 24.11.2009 в реализации преимущественного права ИП Масалкова П.П. на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 8, помещение N 20, N 21, N 22 общей площадью 86,45 кв. м; на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 10, общей площадью 21,6 кв. м, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Масалкова П.П. путем принятия решения об отчуждении ИП Масалкову П.П. нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 8, помещения N 20, N 21, N 22, общей площадью 86,45 кв. м; нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 10, общей площадью 21,6 кв. м, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2011 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, отказ Администрации от 24.11.2009 в реализации преимущественного права ИП Масалкова П.П. на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 8, помещение N 20, N 21, N 22, общей площадью 79,4 кв. м; на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 10, общей площадью 21,6 кв. м признан незаконным. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Масалкова П.П. путем принятия решения об отчуждении ИП Масалкову П.П. нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 8, помещения N 20, N 21, N 22 общей площадью 79,4 кв. м; нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 10, общей площадью 21,6 кв. м. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договоров аренды объектов муниципальной собственности от 10.06.2004 N 160, от 23.05.2005 N 218, от 15.11.2007 N 71, от 15.11.2007 N 72, от 05.12.2008 N 34, от 05.12.2008 N 35, от 01.11.2009 N 91, от 01.11.2009 N 92 ИП Масалков П.П. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, помещение N 73, постройки 1968 года общей площадью 549,5 кв. м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде, в составе которого находится арендуемое предпринимателем помещение площадью 86,45 кв. м; по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, д. 10, помещение N 57, постройки 1978 года, общей площадью 75,4 кв. м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде, в состав которого входит арендуемое предпринимателем помещение площадью 21,6 кв. м.

Предпринимателем в адрес главы городского округа ЗАТО Светлый были направлены заявления от 20.05.2009, от 11.08.2009, от 20.10.2009 о предоставлении преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений на основании статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно ответу Администрации от 27.05.2009 N 1603 предпринимателю отказано в предоставлении возможности выкупа арендуемого помещения по адресу: п. Светлый, ул. Гагарина, д. 8, в связи с тем, что ЗАТО Светлый не располагает нежилыми помещениями, подлежащими отчуждению.

Письмом от 19.08.09 N 2775 Предпринимателю отказано в приватизации арендуемого помещения по адресу: п. Светлый, ул. Гагарина, д. 10, со ссылкой на то, что Администрация не располагает нежилыми помещениями, подлежащими отчуждению.

Согласно ответу Администрации от 24.11.2009 N 4210 Предпринимателю отказано в приватизации арендуемых помещений, расположенных по адресу: п. Светлый, ул. Гагарина, д. 8 и д. 10 со ссылкой на то, что им не выполнены условия, предусмотренные Законом N 159-ФЗ. Кроме того, указано на то, что постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157 утвержден Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в который включены объекты недвижимости, арендуемые ИП Масалковым П.П., в связи с чем, арендуемые помещения не подлежат отчуждению в частную собственность.

ИП Масалков П.П., не согласившись с отказом Администрации и полагая, что он является незаконным, нарушает права и законные интересы субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого объекта недвижимости, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ИП Масалков П.П. согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.07.2007 N 209, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судами было установлено, что арендуемым имуществом по вышеперечисленным договорам аренды являются нежилое помещение N 3 площадью 21,6 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 10, в помещении N 57, 1978 года, общей площадью 75 кв. м, назначение розничная торговля; нежилые помещения N 20, N 21, N 22 общей площадью 79,4 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, в помещении N 73 1968 года, общей площадью 549,5 кв. м, назначение розничная торговля.

Учитывая, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, фактически владеет и пользуется спорным помещением на основании договоров аренды более 2-х лет, в соответствии с договором аренды является арендатором и в настоящее время, задолженность по арендной плате отсутствует, то есть соответствует приведенным выше критериям и требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, судебные инстанции правильно установили, что предприниматель отвечает требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Вместе с тем суды указали, что согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Администрацией в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств того, что спорные объекты недвижимости, переданные в аренду предпринимателю, не могут быть сформированы как обособленные объекты.

Согласно техническим и кадастровым паспортам, представленным в материалы дела, площадь нежилого помещения N 73 по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8 составляет 549,5 кв. м, в которую вошли помещения: N 20 площадью 9,3 кв. м, N 21 площадью 59,3 кв. м, N 22 площадью 10,8 кв. м.

Площадь нежилого помещения N 57, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 10 составляет 75 кв. м, в которую входит помещение N 3 площадью 21,6 кв. м.

Все помещения, на выкуп, которых претендует заявитель, обособлены от других помещений указанных зданий, а потому, могут являться предметом договора купли-продажи и право на них может быть зарегистрировано в установленном законом порядке; они также могут являться объектом кадастрового учета в соответствии с упомянутым Законом N 221.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А57-3850/10, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В этой связи подлежит отклонению довод Администрации о том, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение не является обособленным объектом.

Доводу о том, что Администрация не обладает полномочиями по принятию решений о приватизации объектов муниципальной собственности на территории городского округа, поскольку указанными полномочиями обладает муниципальное собрание, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суды указали, что в соответствии со статьей 5 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО Светлый Саратовской области (принят решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Светлый от 27.07.2006 N 79 с изменениями) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьей 43 Устава Администрация от имени городского округа владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Саратовской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 44 Устава, муниципальное собрание в соответствии с федеральным законом о приватизации устанавливает порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории городского округа.

Из указанных положений не следует, что муниципальное собрание совершает действия, предусмотренные пунктами 3-4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

При этом суды правильно указали, что отсутствие принятого решения о приватизации спорного объекта не является препятствием для реализации заявителем своего преимущественного права.

Остальные доводы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суды, установив, что указанные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью, предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, арендующего эти объекты, и Администрация не доказала, что отсутствуют предусмотренные названным Федеральным законом условия для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А57-2582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов