Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-6932/11 по делу N А65-22294/2010

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А65-22294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Файзуллина И.Р. (доверенность от 15.06.2011),

ответчика - Афанасьева С.Н. (доверенность от 11.12.2010 N 03),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-22294/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1061686005600, ИНН 1660086574) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (ОГРН 1071690059231, ИНН 1660106260) о взыскании 1 488 406 руб. 27 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о признании недействительными актов выполненных работ за 2010 год в части определения стоимости за вывоз КГМ, при участии третьих лиц - муниципального учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципального учреждения "Комитет жилищного коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "Предприятие ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ Дербышки") о взыскании 1 488 406 руб. 27 коп. долга.

Определением суда от 29.11.2010 принято встречное исковое заявление ООО "УК ЖКХ Дербышки" к ООО "Предприятие ЖКХ" о признании недействительными актов выполненных работ за 2010 год в части определения стоимости за вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ).

Определением суда от 29.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (далее - Исполком), муниципальное учреждение "Комитет жилищного коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, первоначальный иск удовлетворен. С ООО "УК ЖКХ Дербышки" в пользу ООО "Предприятие ЖКХ" взыскано 1 488 406 руб. 27 коп. долга и 27 884 руб. 06 коп. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права. Считает, что истец по встречному иску не обладал полномочиями на подписание актов выполненных работ в части вывоза КГМ за цену, отличную от установленных постановлениями Исполкома для вывоза ТБО, и, как следствие, не вправе был подписывать акты в части определения стоимости за вывоз КГМ.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2011 до 13 часов 40 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2009 между сторонами был заключен договор N 3 на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), согласно которому истец принял на себя обязательства по организации услуг по вывозу отходов, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что твердыми бытовыми отходами являются отходы, образуемые населением, проживающим в многоквартирных и жилых домах, арендаторами и собственниками нежилых помещений согласно федеральному классификационному каталогу отходов - код 9110010001004 "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)".

В разделе N 4 договора стороны согласовали, что ответчик рассматривает и оформляет представленные акты в течение 3-х дней с даты предоставления материалов. В случае наличия претензий к документам ответчик информирует истца в письменном виде. Отсутствие претензий свидетельствует о факте приема работ.

В связи с возникшей задолженностью за вывоз ТБО и КГМ за период с апреля 2009 года по май 2010 года включительно, ООО "Предприятие ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "УК ЖКХ Дербышки", полагая, что акты выполненных работ в части определения стоимости за вывоз КГМ за 2010 год были заключены с нарушением статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО с апреля 2009 года по май 2010 года включительно на общую сумму 11 869 143,14 руб. не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие задолженности за вывоз ТБО в спорный период в размере 707 392,27 руб. подтверждено ответчиком по первоначальному иску, что отражено в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.113).

Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика по первоначальному иску в пользу истца 707 392,27 руб. задолженности за вывоз ТБО с апреля 2009 года по май 2010 года.

Кроме того, судами обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца по первоначальному иску 781 014 руб. за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора с января по май 2010 года.

Факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации крупногабаритного мусора в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.7.15 Правил N 170 предусмотрено, что крупногабаритные отходы старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Как следует из пункта 1.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства города Казани), ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации.

Согласно пункту 3.7.1 указанных Правил, граждане (собственники или наниматели индивидуальных жилых домов), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории города, организуют вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора согласно заключенным договорам с подрядными организациями, определенными в установленном законодательством порядке, производящими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными санитарными нормами и правилами, нормами накопления.

Вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора осуществляется подрядной организацией на основании договора в сроки, указанные в графике, который согласуется с уполномоченным органом Исполнительного комитета г. Казани (приложение к договору на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора) (пункт 3.7.4 Правил благоустройства города Казани).

Между тем, отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора на вывоз крупногабаритного мусора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора в 2010 году в указанном истцом объеме сторонами по настоящему делу также не оспаривался.

При подписании актов выполненных работ, у ответчика не возникало сомнений в части экономической обоснованности стоимости выполненных работ.

Надлежащих доказательств наличия иной стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

О пользовании услугой истца по вывозу как ТБО, так и КГМ свидетельствуют акты выполненных работ (т. 1, л.д. 24-58) и талоны, подписанные ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм материального права при взыскании 781 014 руб. с ответчика в пользу истца за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о несоответствии стоимости услуг по вывозу крупногабаритного мусора постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.11.2009 N 10325 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2010 год" был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, которому дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судами установлен факт оказания истцом услуг ответчику по согласованной между сторонами ценой, в связи с чем, обоснованно удовлетворен первоначальный иск о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 1 488 406 руб. 27 коп.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными актов выполненных работ за 2010 год в части определения стоимости за вывоз крупногабаритного мусора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следует отметить, что оспариваемые акты приемки выполненных работ лишь удостоверяют факт исполнения обязательств, являются учетно-расчетными документами, в соответствии с которыми фиксируются данные о характере работ, их объемах и стоимости, периоде проведения, являются основанием для проведения расчетов между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А65-22294/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин