Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф06-7539/11 по делу N А72-8292/2010

г. Казань

19 сентября 2011 г.

Дело N А72-8292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Крец С.В., доверенность от 15.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2011 (судья - Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья - Марчик Н.Ю., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-8292/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Телекомпания Русский Проект" (ИНН 7303018120, ОГРН 1027301167959), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным решений, о возврате взысканных штрафов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Телекомпания Русский Проект" (далее - ЗАО "Телекомпания Русский Проект", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 03.03.2010 N 23234, N 23235, N 23236, N 23237; от 12.03.2010 N 23589; от 31.05.2010 N 4675 в части, касающейся требований N 15958, N 15959, N 15960, N 15961, N 16174; о возврате из бюджета взысканных штрафов на общую сумму 197 067,40 руб.; об уменьшении размера штрафных санкций по вышеуказанным решениям.

При рассмотрении дела истец отказался от требования о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2010 N 4675 в части штрафа в размере 100 руб. Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения инспекции: от 03.03.2010 N 23234 в части начисления к уплате штрафа в размере 63 568,30 руб.; от 03.03.2010 N 23235 в части начисления к уплате штрафа в размере 53 825,91 руб.; от 03.03.2010 N 23236 в части начисления к уплате штрафа в размере 21 159,27 руб.; от 03.03.2010 N 23237 в части начисления к уплате штрафа в размере 807,44 руб.; от 12.03.2010 N 23589 в части начисления к уплате штрафа в размере 55 735,81 руб.; от 31.03.2010 N 4675 в части взыскания штрафа в размере 195 096,73 руб.

Суд обязал инспекцию возвратить ЗАО "Телекомпания Русский Проект" взысканный штраф в сумме 195 096,73 руб.

В части требования о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 4675 в части взыскания штрафа в размере 100 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить в части снижения штрафных санкций на сумму 195 096,73 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных ответчиком камеральных проверок в период с 02.12.2009 по 20.01.2010 представленных 02.12.2009 заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года инспекцией приняты решения от 03.03.2010 N 23234, N 23235, N 23236, N 23237, от 12.03.2010 N 23589, на основании которых общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налога, в общей сумме 197 067,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 15.09.2010 N 16-15-11/11636 решения инспекции оставлены без изменения.

В целях исполнения обжалуемых решений выставлены требования от 17.03.2010 N 15832, N 15833, от 05.04.2010 N 15958, N 15959, N 15960, N 15961, от 12.04.2010 N 16174 об уплате штрафов, 31.05.2010 ответчиком принято решение N 4674 о взыскании штрафов в размере 197 167,40 руб. за счет имущества общества.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о невыполнении налогоплательщиком условия освобождения от ответственности, установленного пунктом 4 статьи 81 НК РФ (неуплата налога и пеней до подачи деклараций).

Поддерживая выводы инспекции о невыполнении налогоплательщиком указанного условия освобождения от ответственности, установленного пунктом 4 статьи 81 НК РФ с учетом того, что до представления 02.12.2009 уточненных налоговых деклараций заявителем не была произведена уплата недостающей суммы налога и соответствующей ей пени, суды, между тем указали, что при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь названными нормами, суды сделали выводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств которые не были приняты во внимание инспекцией при вынесении оспариваемого решения (самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации) и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, правомерно уменьшили сумму взыскиваемого штрафа.

Выводы судов о наличии не учтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, подтверждается материалами дела, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Это согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А72-8292/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин