Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7593/11 по делу N А57-415/2011

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А57-415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Мирсаетовой Д.Р., доверенность от 04.07.2011, N 16АА0688243,

ответчика - Осовиной О.В., начальника юридического отдела доверенность от 11.01.2011 N 09-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова С.Г., судьи Александрова Л.Б.,)

по делу N А57-415/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН: 7744000302 ОГРН: 1027739326449) заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах, г. Саратова, о признании незаконным решения от 30.09.2010 N 130,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", Банк, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Управление, пенсионный фонд, ответчик) от 30.09.2010 N 130 о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что с 26.05.2010 по 26.08.2010 Управлением проведена камеральная проверка Общества по факту, свидетельствующему о совершении нарушения срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество нарушило срок сообщения органам пенсионного фонда сведений о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя Родионова Д.В. на 3 дня, что по мнению пенсионного фонда является нарушением статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 26.08.2010 N 130 и вынесено решение N 130 о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, которым Банк привлечен к ответственности по статье 49 Закона о страховых взносах и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных указанной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (пункт 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Родионова Д.В. от 13.05.2010 в ЗАО "Райффайзенбанк" закрыт расчетный счет N 40802810200100000211.

Во исполнение требований статьи 24 Закона о страховых взносах банк обязан сообщить пенсионному фонду об открытии счета данной организации в срок до 20.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности сведения о закрытии счета ИП Родионова Д.В. были отправлены в пенсионный фонд 23.05.2010, что подтверждается календарным штемпелем отделения почтовой связи по месту отправки заказного письма.

Согласно материалам дела, указанный факт ЗАО "Райффайзенбанк" не опровергнут.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях банка состав правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона Закона о страховых взносах.

Судами не выявлены процессуальные нарушения привлечения к ответственности пенсионным органом, а потому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений о закрытии расчетного счета ИП Родионова Д.В.

Также обоснованно не принят во внимание довод Банка о том, что решение суда первой инстанции не отвечает принципу соразмерности наказания совершенному деянию, судом не рассмотрен вопрос о смягчении ответственности банка за совершенное правонарушение в виде уменьшения размера санкции.

При этом банк, обосновывая указанные доводы, сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывающие на обязанность суда учитывать смягчающие обстоятельства при рассмотрении налоговых споров.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, с вступлением в силу 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2010 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации не руководствуются нормами НК РФ как неприменимыми к данным правоотношениям.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" также предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка смягчающим или отягчающим ответственность обстоятельствам и не усмотрено наличие указанных обстоятельств, а также иных обстоятельств, смягчающих ответственность, при совершении банком указанного правонарушения.

Доводы о допущении пенсионным фондом при проведении проверки грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые выразились в проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в неуведомлении банка о проведении проверки и отсутствии основания для проведения проверки, были исследованы судами первой и апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А57-415/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин