Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7536/11 по делу N А65-2042/2011

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А65-2042/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ответчика - Железняк Д.В. (доверенность от 01.02.2011 б/н), Сафиуллиной Л.Х. (доверенность от 16.03.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-2042/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Азнакаевское ПАТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 24.01.2011 N 11-11-013/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 заявление ОАО "Азнакаевское ПАТП" удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 24.01.2011 N 11-11-013/пн о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. ОАО "Азнакаевское ПАТП" объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 оставлено без изменения.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, считая их принятыми при неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Азнакаевское ПАТП" требований.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей, кроме ответчика, в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ОАО "Азнакаевское ПАТП" требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) не обеспечило раскрытие информации, а именно: не опубликовано в установленный срок в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством текст сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг", содержащего сведения о начале размещения ценных бумаг. В частности, сведения о начале размещения ценных бумаг общества составлено и подписано генеральным директором общества 04.10.2010, а сообщение об этом опубликовано в Ленте новостей только 11.10.2010 в 16 часов 16 минут.

По данному факту ответчиком 11.01.2011 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 24.01.2011 было вынесено постановление N 11-11-013/пн о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и основываясь на оценке конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. При этом суды пришли к правомерному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установив в совершенном обществом деянии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что опубликование сведений о начале размещения ценных бумаг обществом допущено с нарушением установленного срока (6 календарных дней).

Учитывая изложенное, факт совершения заявителем правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение. Заявитель факт совершения правонарушения признает. Из материалов дела также следует, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.

Освобождая общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данный вывод сделан судами с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях ОАО "Азнакаевское ПАТП" пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ОАО "Азнакаевское ПАТП" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-2042/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова