Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф06-9117/11 по делу N А12-18329/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 октября 2010 г. N А12-18329/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2011

по ходатайству открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва, о назначении экспертизы,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Поповой Анжелики Владимировны, г. Камышин Волгоградской области (ИНН: 343600399097, ОГРНИП: 309345312600048) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" о назначении экспертизы с целью выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" на вышеуказанное определение прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2011 года открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2011.

Пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Так как ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы либо об отказе в назначении экспертизы, по установленному статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилу возражения в отношении таких определений могут быть предъявлены при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Такими судебными актами в деле о банкротстве, согласно статье 52 Закона о банкротстве, являются: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Определение о завершении конкурсного производства, которым, как правило, заканчивается процедура конкурсного производства, не отнесено законодателем к числу судебных актов, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом этой особенности дел о несостоятельности (банкротстве) такие определения, в целях защиты прав участников дела о банкротстве на обжалование судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по пересмотру принятого судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного кредитором в ходе конкурного производства, о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника.

Поскольку открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" обжаловано только определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2011, и кассационная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, данная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья Е.В. Богданова