г. Казань
20 сентября 2011 г. |
Дело N А65-819/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
заявителя - Канафиева Ф.М. (доверенность от 19.01.2011 N 1),
Гарипова Н.М. (директор, паспорт 9297 013955, выдан УВД Сармановского района, 29.01.2003),
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик М.Ю.)
по делу N А65-819/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство", поселок городского типа Джалиль, Сармановский район, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 12.12.2010 N 11-10-400/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в ВКР, административный орган) от 10.12.2010 N 11-10-400/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в ВКР от 10.12.2010 N 11-10-400/пн о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. ОАО "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство" объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 оставлено без изменения.
РО ФСФР в ВКР в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При проверке законности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в ВКР проверено соблюдение ОАО "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство" требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) не обеспечило представление ежеквартального отчета за 2 квартал 2010 года в установленный срок в РО ФСФР России в ВКР. Отчет был представлен 15.10.2010, с нарушением установленного срока.
По данному факту административным органом 28.10.2010 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-379/пр-ап, на основании которого 10.12.2010 было вынесено постановление N 11-10-400/пн о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и основываясь на оценке конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. При этом суды пришли к правомерному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установив в совершенном обществом деянии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Выявленные нарушения были устранены и необходимая информация опубликована.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Статья 30 Федерального закона N 39-ФЗ раскрытие информации определяет как обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с данным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы обязательное раскрытие информации осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Согласно пункту 4 указанного Положения, ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
Из пункта 1.1 Положения следует, что данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.
На основании пункта 1.6 Положения, при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.
В соответствии с пунктом 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Пунктом 5.7 Положения эмитент в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2010, составленный в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.
Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Освобождая Общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Данный вывод сделан судами с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ОАО "Джалильское жилищно-коммунальное хозяйство" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А65-819/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
С.В. Мосунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
...
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ... правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, несостоятельны и подлежат отклонению."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-8082/11 по делу N А65-819/2011
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8082/11