Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7940/11 по делу N А57-16665/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7940/11 по делу N А57-16665/2010

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А57-16665/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заинтересованных лиц - от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьевой Ю.С., по доверенности от 16.12.2010 N 02-07/05-19515, от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г., по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/57

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

заинтересованного лица - Саратовской городской Думы - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Саратовской городской Думы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 (председательствующий судья Огнищева Ю.П., судьи: Топоров А.В.. Землянникова В.В.)

по делу N А57-16665/2010

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области, о признании недействующим подпункта 13.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 (с учетом внесенных изменений решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года N 50-595), как не соответствующего статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Саратовской городской Думы, г. Саратов, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим подпункта 13.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 (с учетом внесенных изменений решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595) (далее - Правила) как не соответствующего статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Саратовская городская Дума просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании подпункта 13.7 Правил соответствующим статьям 1, 3, 610 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела установленных судом, 29.04.2008 Саратовской городской Думой принято решение N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила). Подпунктом 13.6. Правил определено, что на территориях общего пользования размещение стационарных торговых объектов не допускается. На территориях общего пользования допускается размещение нестационарных торговых объектов, в том числе передвижных сооружений. Размещение осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Подпунктом 13.7. Правил определено, что земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов (не являющихся объектами капитального строительства), за исключением передвижных сооружений, предоставляются в аренду на срок не более 11 месяцев.

В силу статьи 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что пунктом 13.7. Положения Саратовской городской Думой установлен предельный 11 месячный срок аренды земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. Однако положения статей 1, 3 ГК РФ не предоставляют органам местного самоуправления право на ограничение гражданских прав, а положения статьи 610 ГК РФ предусматривают возможность установления предельных сроков аренды только на основании закона. Кроме того, по мнению заместителя прокурора Саратовской области, оспариваемые нормы противоречат положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установлением предельного 11 месячного срока аренды земельных участков ограничивается конкуренция, хозяйствующие субъекты, осуществляющие соответствующий вид деятельности в нестационарных торговых объектах, ставятся в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими тот же вид деятельности в стационарных торговых объектах.

Заявитель в обоснование нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности ссылается на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта без достаточных к тому оснований, ограничивает предельным сроком аренду земельного участка (11 месяцев) и нарушает свободу гражданских правоотношений в области аренды земельных участков, гарантированное, в том числе статьи 1 ГК РФ, ставит владельцев нестационарных торговых объектов в неравное положение с лицами, осуществляющими торговую деятельность в стационарных торговых объектах, при том что ограничение гражданских прав, возможно только законом, а не нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности.

Вывод суда обоснован тем, что оспариваемый пункт 13.7. Положения не соответствует статьям 1, 3, 610 ГК РФ.

В результате анализа характера заявленных требований судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании материалов дела и соответствующим нормам права.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 13.7 Положения следует, что органом местного самоуправления установлен срок использования земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, не превышающий 11 месяцев, то есть, установлен предельный срок использования земельных участков - 11 месяцев.

Действующее законодательство допускает использование земельных участков только на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, сервитута, пожизненного наследуемого владения.

С учетом характера регулируемых отношений в рассматриваемом деле использование земельных участков осуществимо только на праве аренды.

Правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в ГК РФ, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.

При этом пунктом 3 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что только законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных правовых актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных сроков договора аренды имущества, в том числе и земельных участков, а акты принимаемые органами местного самоуправления в этой области правоотношений должны быть направлены на правоприменение норм гражданского законодательства, а не на его изменение или дополнение.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 по делу N А57-16665/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Саратовской городской Думы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова

С.В. Мосунов