Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7530/11 по делу N А55-27313/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7530/11 по делу N А55-27313/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-27313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Быкова В.С., доверенность от 08.11.2010 N 12/73,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-27313/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 07.10.2010 N 14079, 14080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Промышленное строительство" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Промышленное строительство") с заявлением с учетом уточненных требований, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 07.10.2010 N 14079, от 07.10.2010 N 14080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в размере 18 518 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27170 и 11 388 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27169, выставленных на расчетный счет общества, об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 18 518 руб. и 11 388 руб., списанные с расчетного счета ЗАО "Промышленное строительство" по инкассовым поручениям от 07.10.2010 N 27170 и от 07.10.2010 N 27169.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 ЗАО "Промышленное строительство" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 оставлено без изменения.

ЗАО "Промышленное строительство" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Налоговый органа представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Промышленное строительство" не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-5019/2006 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

По причине того, что общество само исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на имущество, налоговый орган в адрес ЗАО "Промышленное строительство" направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2010 N 60468 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2010 N 60437. Поскольку требования заявителем не исполнены, то налоговый орган принял решения от 07.10.2010 N 14079, от 07.10.2010 N 14080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

На основании данных решений выставлены инкассовые поручения от 07.10.2010 N 27169 и N 27170 на сумму 18 518 руб. и 11 388 руб.

Посчитав неправомерными решения и действия налогового органа по бесспорному взысканию за счет денежных средств общества на счетах в банке, ЗАО "Промышленное строительство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Не оспаривая факта наличия у общества недоимки, указанной в требованиях от 23.08.2010 N 60468, N 60437, а также того, что данные суммы недоимок являются текущими платежами, ЗАО "Промышленное строительство" ссылается на пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в соответствии с которым требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Отказывая ЗАО "Промышленное строительство" в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указали, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

С таким выводом судов предыдущей инстанции, применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия не может согласиться.

Закон N 127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

С учетом редакции пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ (действующей до 30.12.2008) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в указанный пункт внесены изменения, а именно в абзаце 1 пункта 4 исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".

Применяя положения статьи 142 Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ судами не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что 05.11.2008 предприятие признано банкротом и процедура конкурсного производства ведется без учета изменений, вынесенных Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ, следовательно, внесенные изменения в Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в части исключения из абзаца 1 пункта 4 статьи 142 слов "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления", то есть отнесение обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, к текущим платежам не распространяют свое действие на процедуру конкурсного производства в отношении заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусматривается, что названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах налоговый орган не имел права списывать в бесспорном порядке сумму недоимки.

Судебная практика, указанная судами в обжалуемых судебных актах, касается иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований общества в части признания решений налогового органа от 07.10.2010 N 14079, от 07.10.2010 N 14080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках недействительными, а действий налогового органа по списанию денежных средств в размере 18 518 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27170 и 11 388 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27169, выставленных на расчетный счет общества незаконными.

В части требований заявителя об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 18 518 руб. и 11 388 руб., списанные с расчетного счета ЗАО "Промышленное строительство" по инкассовым поручениям от 07.10.2010 N 27170 и от 07.10.2010 N 27169 судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Поскольку судами было отказано в удовлетворении заявленных требований, то соответственно суммы, указанные в оспариваемых решениях, не были признаны как излишне взысканные. Вопрос правомерности заявленных требований о возврате спорных сумм судами, в соответствии со статьей 79 НК РФ не рассматривался.

При таких обстоятельствах в указанной части дело подлежит передачи на новое рассмотрение в первую инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А55-27313/2010 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Промышленное строительство", г. Тольятти удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 07.10.2010 N 14079, от 07.10.2010 N 14080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя, а действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по списанию денежных средств в размере 18 518 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27170 и 11 388 руб. на основании инкассового поручения от 07.10.2010 N 27169, выставленных на расчетный счет общества признать незаконными, как противоречащие нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 18 518 руб. и 11 388 руб., списанные с расчетного счета закрытого акционерного общества "Промышленное строительство" по инкассовым поручениям от 07.10.2010 N 27170 и от 07.10.2010 N 27169.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Поручить Арбитражному суду Самарской области рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин