Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8095/11 по делу N А65-932/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8095/11 по делу N А65-932/2011

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-932/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Сафиуллиной Л.Х., по доверенности от 16.03.2011 (б/н)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-932/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Тавра" (ИНН 1614003830), г. Буинск, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 15.12.2010 N 11-10-414/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тавра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР в ВКР) от 15.12.2010 N 11-10-414/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена проверка деятельности общества, в ходе которой были выявлены нарушения требований статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, а именно: общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей акционерного общества при учреждении.

Судами установлено, что 06.10.2010 административный орган в адрес общества направил предписание N 11-10-СВ-03/767-т с требованием в срок до 08.11.2010 устранить выявленные нарушения и представить в административный орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями стандартов.

В связи неисполнением обществом данного предписания 15.12.2010 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении N 11-10-566/ап и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным и его отмене суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Процедура эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, а также условия их размещения регулируются федеральными законами или в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статьи 25 указанного закона эмитент обязан не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмитент вправе представить в регистрирующий орган уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки и осуществления фондовой биржей их листинга, в том числе при размещении дополнительного выпуска ценных бумаг, если листинг ценных бумаг соответствующего выпуска был осуществлен ранее. В случае невключения фондовой биржей размещенных эмиссионных ценных бумаг в котировальный список эмитент обязан в срок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг

Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 3.2.2 Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07- 4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В нарушение указанных положений, общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей акционерного общества при учреждении.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.

Поскольку обществом не исполнено предписание РО ФСФР в ВКР от 06.10.2010 N 11-10-СВ-03/767-т по устранению нарушенных требований законодательства о рынке ценных бумаг в установленный ответчиком срок, судами правомерно указано, что обществом не были соблюдены требования действующего законодательства.

Вместе тем, судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, или лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из постановлении Пленума Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, поскольку сам по себе факт отправки уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств получения его обществом не может служить доказательством надлежащего извещения.

В материалах дела имеются предписание от 06.10.2010 N 11-10-СВ-03/767-т, извещение от 16.11.2010 N 11-10-ЧВ-05/6750 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые были отправлены почтой по юридическому адресу общества.

Однако материалами дела установлено, что данные письма были получены Латыповой Ф.Ф. - тещей Камалетдинова А.Д., работающей в отделение почтовой связи и перенаправлены по домашнему адресу Камалетдинова А.Д. только 14.01.2011, что подтверждается допрошенными в качестве свидетелей Латыповой Ф.Ф. и Камалетдиновым А.Д.

Таким образом, лично представителю общества Камалетдинову А.Д., обладающему в соответствии с приказом от 30.12.2008 N 30 полномочиями на получение почтовой корреспонденции от имени общества, никаких извещений, писем, уведомлений о вручении не приходило, он нигде не расписывался.

Уведомления о вручении предписания и письма представителю общества Камалетдинову А.Д., направленному ему по юридическому адресу общества, не является подтверждением надлежащего извещения общества о получении предписания и о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из приказа от 01.11.2010 N 10К о предоставлении всем работникам общества административного отпуска без начисления заработной платы с 01.11.2010 по 31.12.2010. Данное обстоятельство также подтверждено свидетельскими показаниями Камалетдинова А.Д., который сообщил суду о том, что в декабре никакой деятельности по юридическому адресу общества не велось.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ иных доказательств того, что законный представитель заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещен каким-либо иным способом, в том числе по почте, телефонограммой, телеграммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, суду представлено не было.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общество, что является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А65-932/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова

С.В. Мосунов